İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/228 • K. 2024/1189 • 24 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/228 Esas
KARAR NO : 2024/1189
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2024
KARAR TARİHİ : 24/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davanın tarafları tacir olmakla, uyuşmazlığın yetki şartı içeren satış sözleşmesi kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Yetki şartının resen dikkate alınması mümkün olmamakla, yetki şartı itirazı halinde davanın taraflarca belirlenen mahkemede görülmesi gerekmektedir. Davalı cevap dilekçesi ile süresinde yetki şartına dayanarak yetki itirazında bulunmuştur.
Taraflar arasında, davacının tazminat talebine de konu olan ...... projesi çerçevesinde birden fazla sözleşme ve protokol imzalandığı, ana sözleşme dahil olmak üzere imzalanan protokollerin bir kısmında yetki şartının bulunduğu ve her birinde yetki şartı ile İstanbul Mahkemelerinin sözleşmeler kapsamında doğan uyuşmazlıkların çözümünde yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, davacının alacağını dayandırdığı sözleşmenin de bu proje kapsamında imzalandığı, sözleşmeler kapsamında yüklenilen işin sözleşmeye uygun teslim edilip edilmediği hususunda uyuşmazlık bulunması, davacının sözleşmenin haksız şekilde feshedilmesi nedeniyle tazminat alacağının bulunduğu iddiası çerçevesinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın imzalanan sözleşmelerin tamamının değerlendirilmesi kapsamında çözümlenmesi...
ESAS NO : 2024/228 Esas
KARAR NO : 2024/1189
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2024
KARAR TARİHİ : 24/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davanın tarafları tacir olmakla, uyuşmazlığın yetki şartı içeren satış sözleşmesi kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Yetki şartının resen dikkate alınması mümkün olmamakla, yetki şartı itirazı halinde davanın taraflarca belirlenen mahkemede görülmesi gerekmektedir. Davalı cevap dilekçesi ile süresinde yetki şartına dayanarak yetki itirazında bulunmuştur.
Taraflar arasında, davacının tazminat talebine de konu olan ...... projesi çerçevesinde birden fazla sözleşme ve protokol imzalandığı, ana sözleşme dahil olmak üzere imzalanan protokollerin bir kısmında yetki şartının bulunduğu ve her birinde yetki şartı ile İstanbul Mahkemelerinin sözleşmeler kapsamında doğan uyuşmazlıkların çözümünde yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, davacının alacağını dayandırdığı sözleşmenin de bu proje kapsamında imzalandığı, sözleşmeler kapsamında yüklenilen işin sözleşmeye uygun teslim edilip edilmediği hususunda uyuşmazlık bulunması, davacının sözleşmenin haksız şekilde feshedilmesi nedeniyle tazminat alacağının bulunduğu iddiası çerçevesinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın imzalanan sözleşmelerin tamamının değerlendirilmesi kapsamında çözümlenmesi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.