İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/957 • K. 2024/1143 • 17 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/957 Esas
KARAR NO : 2024/1143
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2024
KARAR TARİHİ : 17/12/2024
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı hem çeki verdiği halde karşılığında mal alamamış olmakla, ticari kar kaybının dışında, çekin ödenme tarihi olan 31/11/2024 tarihinin yaklaşması nedeniyle, almadığı bir malın bedelini ödemek durumunda kaldıklarını,
Davacının fatura kesmiş olmasına rağmen daha sonrasında kesilen faturayı iptal etmiş, davacı şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişi olmadığını belirterek, ... Bank bankası .... şubesi ... şubesine ait, borçlunun ... olduğu, alacaklının "... Ağaç Ürünleri İml. İth. İhr. Ltd. Şti olduğu, 422.500,00 TL bedelli, .... seri nolu, TR... iban numaralı çek için teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını, Davanın kabulünü ve davacının borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
ESAS NO : 2024/957 Esas
KARAR NO : 2024/1143
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2024
KARAR TARİHİ : 17/12/2024
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı hem çeki verdiği halde karşılığında mal alamamış olmakla, ticari kar kaybının dışında, çekin ödenme tarihi olan 31/11/2024 tarihinin yaklaşması nedeniyle, almadığı bir malın bedelini ödemek durumunda kaldıklarını,
Davacının fatura kesmiş olmasına rağmen daha sonrasında kesilen faturayı iptal etmiş, davacı şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişi olmadığını belirterek, ... Bank bankası .... şubesi ... şubesine ait, borçlunun ... olduğu, alacaklının "... Ağaç Ürünleri İml. İth. İhr. Ltd. Şti olduğu, 422.500,00 TL bedelli, .... seri nolu, TR... iban numaralı çek için teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasını, Davanın kabulünü ve davacının borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.