İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/648 • K. 2024/1206 • 3 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/648 Esas
KARAR NO : 2024/1206
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki kira sözleşmesi neticesinde davacının İstanbul ili, .... ilçesi, .... Mah, .... ada, 3 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan .... Merkezi 1. Katta bulunan 75, 76, 77, 78, 79, 80, 83 mağaza numaralı kısımlarda kiracı olduğunu, dava dışı .... Merkezi Yönetiminin davacının sözleşmede belirtilen yükümlülüğü gereği bir tutardan sorumlu olduğu iddiasıyla takip başlatıldığı, 06/04/2023 tarihli protokol üzerine davacının .... Merkezine 106.361,67-TL ödeme yaptığını, kira sözleşmesinde davacının ödeme yükümlülüğü bulunmayan bu tutarın davalıdan rücu edilmesi talebiyle Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından ödenen rücu talebine konu edilen toplam aidat tutarlarının sözleşme ile öngörülen sorumluluk sınırın aşmadığını, davacının icra takiplerinde haksız...
ESAS NO : 2024/648 Esas
KARAR NO : 2024/1206
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki kira sözleşmesi neticesinde davacının İstanbul ili, .... ilçesi, .... Mah, .... ada, 3 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan .... Merkezi 1. Katta bulunan 75, 76, 77, 78, 79, 80, 83 mağaza numaralı kısımlarda kiracı olduğunu, dava dışı .... Merkezi Yönetiminin davacının sözleşmede belirtilen yükümlülüğü gereği bir tutardan sorumlu olduğu iddiasıyla takip başlatıldığı, 06/04/2023 tarihli protokol üzerine davacının .... Merkezine 106.361,67-TL ödeme yaptığını, kira sözleşmesinde davacının ödeme yükümlülüğü bulunmayan bu tutarın davalıdan rücu edilmesi talebiyle Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından ödenen rücu talebine konu edilen toplam aidat tutarlarının sözleşme ile öngörülen sorumluluk sınırın aşmadığını, davacının icra takiplerinde haksız...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.