İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/518 • K. 2024/278 • 26 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/518 Esas
KARAR NO : 2024/278
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2024
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari borç ilişkisi mevcut olduğunu, davalının, kendi işletmesi için müvekkilinden sosyal medya hizmeti aldığını, müvekkilinin davalıya sosyal medya hizmetini verdiğini, ancak davalının bu hizmetin bedeli olan bakiye 13.000,00-TL borcunu ödemediğini, müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin bu cari hesaptan dolayı 13.000,00-TL alacağının bulunduğunu, ancak söz konusu alacağın müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin söz konusu 13.000,00-TL'lik alacağını gösteren faturaların ve davalının cari hesabının dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının faturalara itiraz etmemiş olduğunu, müvekkilinin birçok kez karşı tarafla izah edilen durumu görüştüğünü ancak davalının müvekkilinin haklı alacağını müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına sunmuş olduğu 30.05.2024 tarihli itiraz dilekçesinde borcunun 1.000,00-TL olduğunu ikrar ettiğini buna tekabül eden vekalet ücretinin 750,00-TL olduğu varsayımı ile dosyaya toplamda...
ESAS NO : 2024/518 Esas
KARAR NO : 2024/278
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2024
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari borç ilişkisi mevcut olduğunu, davalının, kendi işletmesi için müvekkilinden sosyal medya hizmeti aldığını, müvekkilinin davalıya sosyal medya hizmetini verdiğini, ancak davalının bu hizmetin bedeli olan bakiye 13.000,00-TL borcunu ödemediğini, müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin bu cari hesaptan dolayı 13.000,00-TL alacağının bulunduğunu, ancak söz konusu alacağın müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin söz konusu 13.000,00-TL'lik alacağını gösteren faturaların ve davalının cari hesabının dilekçe ekinde sunulduğunu, davalının faturalara itiraz etmemiş olduğunu, müvekkilinin birçok kez karşı tarafla izah edilen durumu görüştüğünü ancak davalının müvekkilinin haklı alacağını müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına sunmuş olduğu 30.05.2024 tarihli itiraz dilekçesinde borcunun 1.000,00-TL olduğunu ikrar ettiğini buna tekabül eden vekalet ücretinin 750,00-TL olduğu varsayımı ile dosyaya toplamda...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.