İlk Derece Mahkemesi Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/741 • K. 2024/342 • 16 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/741 Esas
KARAR NO : 2024/342
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2024
KARAR TARİHİ : 16/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :03.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 04/05/2023 tarihinde servis taşımacılığı sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkilinin .... plakalı araç ile ..... güzergahta hizmet vereceği, hizmet karşılığında ise kendisine günlük 1.150,00 TL + KDV bedel ödeneceği şeklinde anlaşma sağlandığını, ancak davalı şirketin müvekkilinin 11 günlük çalışma bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, davacı ile müvekkili arasındaki 04/05/2024 tarihli sözleşmenin 6. Maddesinde sözleşme ile ilgili anlaşmazlıklarda Küçükçekmece Mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir denildiğini, davalının ticari şirket olmayan şahıs olduğunu görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri...
ESAS NO : 2024/741 Esas
KARAR NO : 2024/342
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2024
KARAR TARİHİ : 16/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :03.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 04/05/2023 tarihinde servis taşımacılığı sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkilinin .... plakalı araç ile ..... güzergahta hizmet vereceği, hizmet karşılığında ise kendisine günlük 1.150,00 TL + KDV bedel ödeneceği şeklinde anlaşma sağlandığını, ancak davalı şirketin müvekkilinin 11 günlük çalışma bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... esas numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, davacı ile müvekkili arasındaki 04/05/2024 tarihli sözleşmenin 6. Maddesinde sözleşme ile ilgili anlaşmazlıklarda Küçükçekmece Mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir denildiğini, davalının ticari şirket olmayan şahıs olduğunu görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.