İlk Derece Mahkemesi İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/30 • K. 2024/845 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/30 Esas
KARAR NO:2024/845
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/01/2024
KARAR TARİHİ:05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket ile davalı arasında işyeri personel taşımacılığı nedeniyle faturalar düzenlediği, davalının faturalara ödeme yapmadığından aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin 05.02.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle, faturanın düzenlendiği dönemde davalı şirketin davacıdan herhangi bir hizmet alamadığı ve taraflar arasında faturanın düzenlenmesine neden olacak herhangi bir borç ilişkisinin de bulunmadığı ifade ederek, davanın reddi ile, haksız takip nedeniyle davacının %20 tazminata hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE:
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/30 Esas
KARAR NO:2024/845
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/01/2024
KARAR TARİHİ:05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirket ile davalı arasında işyeri personel taşımacılığı nedeniyle faturalar düzenlediği, davalının faturalara ödeme yapmadığından aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin 05.02.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle, faturanın düzenlendiği dönemde davalı şirketin davacıdan herhangi bir hizmet alamadığı ve taraflar arasında faturanın düzenlenmesine neden olacak herhangi bir borç ilişkisinin de bulunmadığı ifade ederek, davanın reddi ile, haksız takip nedeniyle davacının %20 tazminata hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE:
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.