İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/490 • K. 2024/832 • 10 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/490 Esas
KARAR NO:2024/832
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:03/08/2015
KARAR TARİHİ:10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/11/2012 tarihinde sürücüsü ... olan... plakalı motosikletin çarpması sonucu ...' ın yaralandığını, motosikletin tescilsiz olması nedeniyle ZMSS bulunmadığından sorumluluğun davalı ...' nda bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200,00 TL ' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; tazminatın zaman aşımına uğradığını, araç sürücüsüne davanın ihbarını talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren aracın cinsinin tespitinin gerektiğini, kusur oranının tespitinin gerektiğini, maluliyet durumunun ATK ' dan tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve gelir kaybından sorumlu olmadığını çünkü yaralanan kişinin kaza tarihi itibariyle 3 yaşında olup gelir kaybının mümkün olmadığını, SGK ' nın bağlamış olduğu rücuya tabi bir ödeme varsa bunun indirilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/490 Esas
KARAR NO:2024/832
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:03/08/2015
KARAR TARİHİ:10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/11/2012 tarihinde sürücüsü ... olan... plakalı motosikletin çarpması sonucu ...' ın yaralandığını, motosikletin tescilsiz olması nedeniyle ZMSS bulunmadığından sorumluluğun davalı ...' nda bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200,00 TL ' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; tazminatın zaman aşımına uğradığını, araç sürücüsüne davanın ihbarını talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren aracın cinsinin tespitinin gerektiğini, kusur oranının tespitinin gerektiğini, maluliyet durumunun ATK ' dan tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve gelir kaybından sorumlu olmadığını çünkü yaralanan kişinin kaza tarihi itibariyle 3 yaşında olup gelir kaybının mümkün olmadığını, SGK ' nın bağlamış olduğu rücuya tabi bir ödeme varsa bunun indirilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.