İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/316 • K. 2024/858 • 17 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/316 Esas
KARAR NO :2024/858
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/05/2023
KARAR TARİHİ:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı güvenlik şirketinin dava dışı ... Şirketi' ne Özel Güvenlik Hizmeti sunması için 31/12/2020 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Temini Sözleşmesi' ni imzaladığını, ... ' ın yerinin dava dışı ...' nun yerleşkesinin içerisinde olduğunu, dava dışı ...' nun güvenliğini ise başka firmanın sağladığını, hırsızların meyve bahçesinin tellerini keserek içeri girdiğini, bu kısmın güvenliğini ...' ya ait olup davacının sorumluluğunda olmadığını, dava dışı ... şirketinin 14/08/2021 tarihinde Makine Bakım Atölyesi' nden hırsızlık sonucu bakır kabloların çalındığını, ...' nın kendi sigortacısı olan davalı ... Sigorta' ya başvurup ödeme aldığını, bunun üzerine davalı sigorta şirketinin de davacının kusuru bulunduğu iddiasıyla rucuen tazmin için davacı aleyhine ... ... Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yaptığını, davacının süresinde takibe itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleşmesi üzerine haciz tehdidi altındaki davacının ihtirazi kayıt koyarak davalıya ödeme yapmak zorunda kaldığını, ( 01/07/2022 tarihinde 475.780,23 TL olarak ) davacının da sigortacısının bulunduğunu, bu nedenle öncelikle dava dışı ...
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/316 Esas
KARAR NO :2024/858
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/05/2023
KARAR TARİHİ:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı güvenlik şirketinin dava dışı ... Şirketi' ne Özel Güvenlik Hizmeti sunması için 31/12/2020 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Temini Sözleşmesi' ni imzaladığını, ... ' ın yerinin dava dışı ...' nun yerleşkesinin içerisinde olduğunu, dava dışı ...' nun güvenliğini ise başka firmanın sağladığını, hırsızların meyve bahçesinin tellerini keserek içeri girdiğini, bu kısmın güvenliğini ...' ya ait olup davacının sorumluluğunda olmadığını, dava dışı ... şirketinin 14/08/2021 tarihinde Makine Bakım Atölyesi' nden hırsızlık sonucu bakır kabloların çalındığını, ...' nın kendi sigortacısı olan davalı ... Sigorta' ya başvurup ödeme aldığını, bunun üzerine davalı sigorta şirketinin de davacının kusuru bulunduğu iddiasıyla rucuen tazmin için davacı aleyhine ... ... Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yaptığını, davacının süresinde takibe itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleşmesi üzerine haciz tehdidi altındaki davacının ihtirazi kayıt koyarak davalıya ödeme yapmak zorunda kaldığını, ( 01/07/2022 tarihinde 475.780,23 TL olarak ) davacının da sigortacısının bulunduğunu, bu nedenle öncelikle dava dışı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.