İlk Derece Mahkemesi İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/522 • K. 2024/770 • 26 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/522 Esas
KARAR NO : 2024/770
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2024
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; her ne kadar taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi gözükse de davacının davalı şirketin fiili ortağı olduğunu, davalı şirket temsilcisinin çeşitli vaadlerde bulunarak davacıdan müteadid dönemlerde borç aldığını, ödemelerin davalı şirkete ait pos cihazı üzerinden kredi kartı ile para çekilmek suretiyle yapıldığını ancak bu borçların daha sonra ödenmediğini, davacının kredi kartı ekstresi ile davalının ticari fatura karşılaştırması ile durumun ortaya çıkacağını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bu nedenle şimdilik 10.000,00 TL ' nin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde yer alan hukuki taleplerin somutlaştırılmasının gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, belirsiz alacak davası olarak davanın açılamayacağını, davacıya borçlarının olmadığını, davacının kötü niyetli ve haksız kazanç elde etmek çabasında olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/522 Esas
KARAR NO : 2024/770
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/09/2024
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; her ne kadar taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi gözükse de davacının davalı şirketin fiili ortağı olduğunu, davalı şirket temsilcisinin çeşitli vaadlerde bulunarak davacıdan müteadid dönemlerde borç aldığını, ödemelerin davalı şirkete ait pos cihazı üzerinden kredi kartı ile para çekilmek suretiyle yapıldığını ancak bu borçların daha sonra ödenmediğini, davacının kredi kartı ekstresi ile davalının ticari fatura karşılaştırması ile durumun ortaya çıkacağını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bu nedenle şimdilik 10.000,00 TL ' nin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, dava dilekçesinde yer alan hukuki taleplerin somutlaştırılmasının gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, belirsiz alacak davası olarak davanın açılamayacağını, davacıya borçlarının olmadığını, davacının kötü niyetli ve haksız kazanç elde etmek çabasında olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.