İlk Derece Mahkemesi İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/105 • K. 2024/712 • 26 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/105 Esas
KARAR NO : 2024/712
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2024
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Söz konusu tarih ve adreste, müvekkile ait yer
altı güzergahının davalının yaptığı temiz su vana değişimi esnasında kırıldığını, meydana gelen hasarın tazmini talep etme zorunluluğunun doğduğunu bu sebeple davacı şirketin hasarın tazmini amacıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkili
şirket çalışan(lar)ı tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, davaya konu olaya ilişkin
hasar sebebiyle müvekkili şirket zarara uğradığını ve verilen hizmetlerin aksamaması adına onarım gerçekleştirildiğini, davalının işbu icra takibine ve borca haksız nesnetsiz usule ve esasa aykırı şekilde itiraz ettiğini işbu itirazın iptali davasını ikame etmeden evvel davacı müvekkili dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız
itirazın iptalini, icra takibinin devamına davalının icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet
ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/105 Esas
KARAR NO : 2024/712
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2024
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Söz konusu tarih ve adreste, müvekkile ait yer
altı güzergahının davalının yaptığı temiz su vana değişimi esnasında kırıldığını, meydana gelen hasarın tazmini talep etme zorunluluğunun doğduğunu bu sebeple davacı şirketin hasarın tazmini amacıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkili
şirket çalışan(lar)ı tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, davaya konu olaya ilişkin
hasar sebebiyle müvekkili şirket zarara uğradığını ve verilen hizmetlerin aksamaması adına onarım gerçekleştirildiğini, davalının işbu icra takibine ve borca haksız nesnetsiz usule ve esasa aykırı şekilde itiraz ettiğini işbu itirazın iptali davasını ikame etmeden evvel davacı müvekkili dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız
itirazın iptalini, icra takibinin devamına davalının icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet
ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.