İlk Derece Mahkemesi İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/737 • K. 2024/837 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/413 Esas
KARAR NO : 2024/658
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2015
KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, enjektör test ürününün klinik çalışmalarını konu alan 31/10/2013 tarihli Klinik Çalışma Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin yürürlük tarihinden itibaren 35 hafta sonunda tamamlanıp raporun müvekkili şirkete sunulması gerekirken, müvekkilinin müteaddit sözlü uyarıları ve 101 hafta geçmesine rağmen davalı yanın yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmenin 5.maddesi uyarınca gecikme nedenlerini müvekkili şirkete bildirmesi gerekirken bu bildirim yükümlülüğüne de uymadığını ve müvekkil şirketin ağır zarara uğradığını, Sağlık Bakanlığı nezdinde zor durumda kaldığını, sözleşmede öngörülen sürenin yaklaşık 3 katı süre geçmesine ve defalarca uyarılara rağmen davalı yanın sözleşmenin 2.maddesi gereğince klinik çalışmanın başlatılması için gerekli olan etik kurul onayını dahi almayarak, edimini hiç ifa etmeyerek temerrüde düştüğünden süre verilmesine gerek bulunmaması nedeniyle müvekkil şirket tarafından keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği bildirilerek ... kodlu araştırma nedeniyle ödenen 27.300 Euro+KDV ile ...
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/413 Esas
KARAR NO : 2024/658
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/12/2015
KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, enjektör test ürününün klinik çalışmalarını konu alan 31/10/2013 tarihli Klinik Çalışma Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin yürürlük tarihinden itibaren 35 hafta sonunda tamamlanıp raporun müvekkili şirkete sunulması gerekirken, müvekkilinin müteaddit sözlü uyarıları ve 101 hafta geçmesine rağmen davalı yanın yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmenin 5.maddesi uyarınca gecikme nedenlerini müvekkili şirkete bildirmesi gerekirken bu bildirim yükümlülüğüne de uymadığını ve müvekkil şirketin ağır zarara uğradığını, Sağlık Bakanlığı nezdinde zor durumda kaldığını, sözleşmede öngörülen sürenin yaklaşık 3 katı süre geçmesine ve defalarca uyarılara rağmen davalı yanın sözleşmenin 2.maddesi gereğince klinik çalışmanın başlatılması için gerekli olan etik kurul onayını dahi almayarak, edimini hiç ifa etmeyerek temerrüde düştüğünden süre verilmesine gerek bulunmaması nedeniyle müvekkil şirket tarafından keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği bildirilerek ... kodlu araştırma nedeniyle ödenen 27.300 Euro+KDV ile ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.