İlk Derece Mahkemesi İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/653 • K. 2024/827 • 26 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/653 Esas
KARAR NO : 2024/827
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 05/10/2023
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, müvekkili şirketin davalıya ait taşına işlemlerini gerçekleştirdiğini, davalının hizmet bedeli borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmişse de olumlu netice elde edilememesi üzerine ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının borca, masrafa, faize ve tüm fer'ilerne itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının kötüniyetli ve haksız olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptaline, borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süre ve zamanaşımı süreleri geçtikten sonra davanın ikame edildiğini, benzer mahiyette açılmış bir dava bulunduğundan derdestlik itirazının bulunduğunu, müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup, bünyesindeki tekstil ürünlerini müşterilerine kargı aracılığıyla göndermek üzere davacı şirket ile anlaştıklarını, fakat davacı şirketin özen yükümlülüğüne aykırı...
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/653 Esas
KARAR NO : 2024/827
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 05/10/2023
KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, müvekkili şirketin davalıya ait taşına işlemlerini gerçekleştirdiğini, davalının hizmet bedeli borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmişse de olumlu netice elde edilememesi üzerine ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının borca, masrafa, faize ve tüm fer'ilerne itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının kötüniyetli ve haksız olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek itirazın iptaline, borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hak düşürücü süre ve zamanaşımı süreleri geçtikten sonra davanın ikame edildiğini, benzer mahiyette açılmış bir dava bulunduğundan derdestlik itirazının bulunduğunu, müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup, bünyesindeki tekstil ürünlerini müşterilerine kargı aracılığıyla göndermek üzere davacı şirket ile anlaştıklarını, fakat davacı şirketin özen yükümlülüğüne aykırı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.