İlk Derece Mahkemesi İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/609 • K. 2024/883 • 11 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/609 Esas
KARAR NO:2024/883
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :06/06/2012
KARAR TARİHİ:11/12/2024
KANUN YOLU:TEMYİZ
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, dava şirket ile ... A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, davalı şirkete kullandırılan teminat mektubu kredisinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine davalılara 17.03.2011 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarname sonuç vermeyince ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazları ile takibin durduğunu, icra dairesinin yetkisine ve borca itirazların haksız olduğunu öne sürerek, itirazın iptali % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Cevap: Davalılara dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davalı ... vekili , davanın görülmesinde ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının alacaklı sıfatının bulunmadığını, zira alacağın ... tarafından ... A.Ş.'ne devredilmiş olduğunu savunarak , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kendilerinin ... Bankasına hiçbir borçlarının bulunmadığını, ...ile yapılan kredi sözleşmesinden doğan borcun ... A.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/609 Esas
KARAR NO:2024/883
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :06/06/2012
KARAR TARİHİ:11/12/2024
KANUN YOLU:TEMYİZ
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, dava şirket ile ... A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, davalı şirkete kullandırılan teminat mektubu kredisinden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine davalılara 17.03.2011 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarname sonuç vermeyince ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazları ile takibin durduğunu, icra dairesinin yetkisine ve borca itirazların haksız olduğunu öne sürerek, itirazın iptali % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Cevap: Davalılara dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.
Davalı ... vekili , davanın görülmesinde ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının alacaklı sıfatının bulunmadığını, zira alacağın ... tarafından ... A.Ş.'ne devredilmiş olduğunu savunarak , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kendilerinin ... Bankasına hiçbir borçlarının bulunmadığını, ...ile yapılan kredi sözleşmesinden doğan borcun ... A.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.