İlk Derece Mahkemesi İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/590 • K. 2024/908 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/590 Esas
KARAR NO : 2024/908
DAVA :Alacak
DAVA TARİHİ : 22/08/2022
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Borçlunun itirazı haksızdır; hukuki mesnetten yoksundur ve yasalara aykırıdır. Sadece müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla ve kötü niyetle borca itiraz edilmiştir; bu sebeple itirazın iptali gerekmektedir. Davalı almış olduğu çek karşılığında 3.653,28.TL.'lik Faturaya konu ürünleri göndermiş ancak diğer ürünleri göndermemiştir. Hal böyle olunca müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı 50.000,00.TL.'den almış olduğı 3.653,28.TL.'lik ödeme mahsup edildiğinde geriye takibe konu 46.346,72.TL kalmaktadır. Müvekkil, sözleşme konusu edimlerin ifa edilmemesinden sonra, ... 10.Noterliğinde ... Yevmiye No.'lu İhtarname ile ... Şirketine, 20.03.2021 tarihli bayilik satış sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini ve sözleşme gereği davalı yanca ihlal edilen maddeler sebebiyle ödenmesi gereken tazminatları ve davalı yana 30.09.2021 tarihinde çek ile ödemesi yapılan 50.000,00-TL ifa edilmeyen ürün bedelinin tahsilinin gerektiğini bildirmiştir. Açıkça anlaşılacağı üzere borçlu taraf, sadece alacağın tahsilini imkansızlaştırmak ve alacağı sürüncemede bırakma gayretindedir.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/590 Esas
KARAR NO : 2024/908
DAVA :Alacak
DAVA TARİHİ : 22/08/2022
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Borçlunun itirazı haksızdır; hukuki mesnetten yoksundur ve yasalara aykırıdır. Sadece müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla ve kötü niyetle borca itiraz edilmiştir; bu sebeple itirazın iptali gerekmektedir. Davalı almış olduğu çek karşılığında 3.653,28.TL.'lik Faturaya konu ürünleri göndermiş ancak diğer ürünleri göndermemiştir. Hal böyle olunca müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı 50.000,00.TL.'den almış olduğı 3.653,28.TL.'lik ödeme mahsup edildiğinde geriye takibe konu 46.346,72.TL kalmaktadır. Müvekkil, sözleşme konusu edimlerin ifa edilmemesinden sonra, ... 10.Noterliğinde ... Yevmiye No.'lu İhtarname ile ... Şirketine, 20.03.2021 tarihli bayilik satış sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiğini ve sözleşme gereği davalı yanca ihlal edilen maddeler sebebiyle ödenmesi gereken tazminatları ve davalı yana 30.09.2021 tarihinde çek ile ödemesi yapılan 50.000,00-TL ifa edilmeyen ürün bedelinin tahsilinin gerektiğini bildirmiştir. Açıkça anlaşılacağı üzere borçlu taraf, sadece alacağın tahsilini imkansızlaştırmak ve alacağı sürüncemede bırakma gayretindedir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.