İlk Derece Mahkemesi İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/811 • K. 2024/943 • 10 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/811 Esas
KARAR NO : 2024/943
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2023
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Müvekkilimiz ... 2019 yılında sahibi olduğu iş yerinde işlerinin kötüye gitmesi nedeniyle o dönem yanında çalışmakta olan davalı ... müvekkilimize ortaklık teklif etmiş, bu teklife karşılık müvekkilimiz ...'a 20.000 Türk Lirası ödeme yapmıştır. Sonraki süreçte davalı ... müvekkilimiz ile ortak olmaktan vazgeçmiş ve paranın kendisine iade edilmesini istemiştir. Müvekkilimiz o dönemde kendisine 20.000 Türk Lirası meblağlı bir bono düzenlemiş, geri kalan kısımları boş olmak üzere sadece bedel kısmına 20.000 TL yazıp senedi imzalamıştır. Bu bono kendisine verildikten sonra müvekkilimiz davalıya tanıklar huzurunda 30.000 Türk Lirası ödeme yapmış, ancak davalı taraf müvekkilimize "evimi taşırken senedi kaybettim." diyerek müvekkilimize senedi vermemiş, davalı, o dönem yanlarında çalışmakta olduğu için müvekkillerimiz bonoyu almak için daha fazla ısrarcı olmamışlardır. Davalı daha sonra 20.000 TL meblağlı senede bir "0" daha ekleyerek meblağ kısmını 200.000 TL ye çıkarmış, kötüniyetli olarak senedin kalan kısımları da doldurulmuş ve bu şekilde icra takibine konulmuştur.
Esasında müvekkillerimizin işletmekte olduğu yer ...
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/811 Esas
KARAR NO : 2024/943
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2023
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
TALEP:
Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Müvekkilimiz ... 2019 yılında sahibi olduğu iş yerinde işlerinin kötüye gitmesi nedeniyle o dönem yanında çalışmakta olan davalı ... müvekkilimize ortaklık teklif etmiş, bu teklife karşılık müvekkilimiz ...'a 20.000 Türk Lirası ödeme yapmıştır. Sonraki süreçte davalı ... müvekkilimiz ile ortak olmaktan vazgeçmiş ve paranın kendisine iade edilmesini istemiştir. Müvekkilimiz o dönemde kendisine 20.000 Türk Lirası meblağlı bir bono düzenlemiş, geri kalan kısımları boş olmak üzere sadece bedel kısmına 20.000 TL yazıp senedi imzalamıştır. Bu bono kendisine verildikten sonra müvekkilimiz davalıya tanıklar huzurunda 30.000 Türk Lirası ödeme yapmış, ancak davalı taraf müvekkilimize "evimi taşırken senedi kaybettim." diyerek müvekkilimize senedi vermemiş, davalı, o dönem yanlarında çalışmakta olduğu için müvekkillerimiz bonoyu almak için daha fazla ısrarcı olmamışlardır. Davalı daha sonra 20.000 TL meblağlı senede bir "0" daha ekleyerek meblağ kısmını 200.000 TL ye çıkarmış, kötüniyetli olarak senedin kalan kısımları da doldurulmuş ve bu şekilde icra takibine konulmuştur.
Esasında müvekkillerimizin işletmekte olduğu yer ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.