İlk Derece Mahkemesi İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/165 • K. 2024/839 • 20 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/165 Esas
KARAR NO : 2024/839
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 10/11/2022
KARAR TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: öncelikle bono ve sözleşmede yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, icra takibine konu borçta yer alan ana paraya işlenen faiz %94 olup genel işlem koşullarına aykırılık teşkil ettiği gibi bir tarafı tamamen zarara uğratacak nitelikte olup hukuken ve vicdanen kabul edilmesinin mümkün olmadığını, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sözleşmeyi imzalamış olsa bile %94 faiz oranını kabul edebilecek nitelikte büyük bir şirket olmayıp, müvekkilinin bu faizin altından kalkabilecek gelire sahip olmadığını, böyle bir durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin tacir sıfatına sahip olmayıp genel işlem koşullarına aykırılıktan tüketici olarak zarar gören niteliğinde sayılması gerektiğini, müvekkili tacir kabul edilse bile Türk Ticaret Kanuna göre bu durumun haksız rekabet kapsamında yer aldığını beyanla müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ...
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/165 Esas
KARAR NO : 2024/839
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 10/11/2022
KARAR TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: öncelikle bono ve sözleşmede yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, icra takibine konu borçta yer alan ana paraya işlenen faiz %94 olup genel işlem koşullarına aykırılık teşkil ettiği gibi bir tarafı tamamen zarara uğratacak nitelikte olup hukuken ve vicdanen kabul edilmesinin mümkün olmadığını, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sözleşmeyi imzalamış olsa bile %94 faiz oranını kabul edebilecek nitelikte büyük bir şirket olmayıp, müvekkilinin bu faizin altından kalkabilecek gelire sahip olmadığını, böyle bir durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin tacir sıfatına sahip olmayıp genel işlem koşullarına aykırılıktan tüketici olarak zarar gören niteliğinde sayılması gerektiğini, müvekkili tacir kabul edilse bile Türk Ticaret Kanuna göre bu durumun haksız rekabet kapsamında yer aldığını beyanla müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.