İlk Derece Mahkemesi İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/903 • K. 2024/811 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/903 Esas
KARAR NO 2024/811
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:29/12/2022
KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kamu İhale Kanunu'nun ilgili hükümleri kapsamında ihale yoluyla hizmet alımları yapan ve ihale makamı sıfatını haiz bir kamu kurumu olan ... ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde imzalanan hizmet alımına dair sözleşmeler uyarınca, sözleşme kapsamında çalışmış olan personellere toplam ödenen 271.165,05 TL kıdem tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin, müvekkil ... tarafından gerçekleştirilen ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan rucüen tazminini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 29.12.2020 tarihinden önceki ödemelere ilişkin rücü taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı kurumun iddiasının, İHALE MAKAMI olduğunu, bu sebeple davacı ile davalı arasında asıl işveren - alt işveren ilişkinin kurulmadığı belirtilmiş olduğunu, davacının bu iddiasının kabulü halinde, davacının dava dışı etmesinin hukuken imkanı bulunmayacağını, 01.01.2016 başlangıç tarihli üç yıl süreli ihaleye devam ederken yürürlüğü giren 696 Sayılı KHK ile ile feshedilmiş ve 31.03,2018 tarihlerinde söz konusu KHK gereği tüm işçilerin işten çıkışının gerçekleştiğini, Dava dilekçesinde ismi yazılı işçilerin SGK...
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/903 Esas
KARAR NO 2024/811
DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:29/12/2022
KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Kamu İhale Kanunu'nun ilgili hükümleri kapsamında ihale yoluyla hizmet alımları yapan ve ihale makamı sıfatını haiz bir kamu kurumu olan ... ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde imzalanan hizmet alımına dair sözleşmeler uyarınca, sözleşme kapsamında çalışmış olan personellere toplam ödenen 271.165,05 TL kıdem tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin, müvekkil ... tarafından gerçekleştirilen ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan rucüen tazminini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 29.12.2020 tarihinden önceki ödemelere ilişkin rücü taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı kurumun iddiasının, İHALE MAKAMI olduğunu, bu sebeple davacı ile davalı arasında asıl işveren - alt işveren ilişkinin kurulmadığı belirtilmiş olduğunu, davacının bu iddiasının kabulü halinde, davacının dava dışı etmesinin hukuken imkanı bulunmayacağını, 01.01.2016 başlangıç tarihli üç yıl süreli ihaleye devam ederken yürürlüğü giren 696 Sayılı KHK ile ile feshedilmiş ve 31.03,2018 tarihlerinde söz konusu KHK gereği tüm işçilerin işten çıkışının gerçekleştiğini, Dava dilekçesinde ismi yazılı işçilerin SGK...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.