İlk Derece Mahkemesi İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/135 • K. 2024/719 • 28 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/135 Esas
KARAR NO :2024/719
DAVA:Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali
DAVA TARİHİ:20/02/2024
KARAR TARİHİ:28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ile ... arasında .... Noterliğinin 23.10.2023 tarihli ... yevmiye numaralı usul ve yasaya aykırı (devir) temlik sözleşmesi ile borçlularının Müflis ... Ve Tic. A.Ş ile Müflis... Şirketi’nin olduğunu , müvekkili Nurettin ...’nın da kefil konumunda olduğunu, alacağın temliki işleminin gerçekleştirildiğini, müvekkili Nurettin ...'nın aynı zamanda borçlu konumunda olan işbu müflis şirketlerin imza yetkilisi/şirket temsilcisi olduğunu, davalılar arasında akdedilen işbu temlik sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı olup, telafisi imkansız zararların meydana gelmesini önlemek maksadıyla öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise dava değerinin %15’ini aşmayacak şekilde belirlenecek bir uygun ve makul bir teminat karşılığında işbu temlik sözleşmesine dayalı olarak gerçekleştirilecek tüm işlemlerin tedbiren durdurulması ve akabinde işbu temlik sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Temlik işleminin genel olarak dosya borçlularının muvafakatine bağlı olmadığını, dolayısıyla temel olarak borçluların muvafakati olmadan da alacağın devredilebildiğini, müvekkili şirketinin de tabi olduğu...
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/135 Esas
KARAR NO :2024/719
DAVA:Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali
DAVA TARİHİ:20/02/2024
KARAR TARİHİ:28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ile ... arasında .... Noterliğinin 23.10.2023 tarihli ... yevmiye numaralı usul ve yasaya aykırı (devir) temlik sözleşmesi ile borçlularının Müflis ... Ve Tic. A.Ş ile Müflis... Şirketi’nin olduğunu , müvekkili Nurettin ...’nın da kefil konumunda olduğunu, alacağın temliki işleminin gerçekleştirildiğini, müvekkili Nurettin ...'nın aynı zamanda borçlu konumunda olan işbu müflis şirketlerin imza yetkilisi/şirket temsilcisi olduğunu, davalılar arasında akdedilen işbu temlik sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı olup, telafisi imkansız zararların meydana gelmesini önlemek maksadıyla öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise dava değerinin %15’ini aşmayacak şekilde belirlenecek bir uygun ve makul bir teminat karşılığında işbu temlik sözleşmesine dayalı olarak gerçekleştirilecek tüm işlemlerin tedbiren durdurulması ve akabinde işbu temlik sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Temlik işleminin genel olarak dosya borçlularının muvafakatine bağlı olmadığını, dolayısıyla temel olarak borçluların muvafakati olmadan da alacağın devredilebildiğini, müvekkili şirketinin de tabi olduğu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.