İlk Derece Mahkemesi İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/425 • K. 2024/752 • 10 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/425 Esas
KARAR NO :2024/752
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ:29/09/2022
KARAR TARİHİ:10/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalarının belirsiz alacak davası olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, davalı firmanın müvekkile tüketici mahkemeleri konusunda girecek şekilde hizmet sunduğunu, Müvekkilin, Davalı ... ... A.Ş. 'nin (Bundan sonra ... olarak anılacaktır.) ... nolu müşterisi olduğunu, 24 Mart 2020 tarihinde 11:21 saatinde ID no: ... nolu işlem numarasıyla meta trader üzerinden forex işlem yaptığını, gördüğü fiyat olan ons-altın fiyatı 1588 USD/ons'dan işlem yaptığı halde 13 USD aşağısında yani 1575 USD/ons'dan işlemin gerçekleştirildiğini gördüğünü, bu durumlar doğrultusunda davalı şirkete ihtar çekilmiş akabinde Türk Sermaye Piyasası Kurumuna şikayetçi olunmuş son olarak ise 03/11/2020 tarihli ekte sunduğumuz arabuluculuk görüşmesi sonucu anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkile tanımlanan spread (işlem maliyeti) sabit olduğunu, (400 pibs yani 0.4 USD) ve bu hususta bir değişiklik varsa da hiçbir bilgilendirme yapılmadan; elde tutulan pozisyonu satma işlemi 1588-USD üzerinden gerçekleştirilmesine rağmen (fiyat bu seviyede iken müvekkilimize sağlanan işlem ekranı yani meta trader üzerinden bu fiyattan işlem yapılmasına rağmen)...
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/425 Esas
KARAR NO :2024/752
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)
DAVA TARİHİ:29/09/2022
KARAR TARİHİ:10/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalarının belirsiz alacak davası olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, davalı firmanın müvekkile tüketici mahkemeleri konusunda girecek şekilde hizmet sunduğunu, Müvekkilin, Davalı ... ... A.Ş. 'nin (Bundan sonra ... olarak anılacaktır.) ... nolu müşterisi olduğunu, 24 Mart 2020 tarihinde 11:21 saatinde ID no: ... nolu işlem numarasıyla meta trader üzerinden forex işlem yaptığını, gördüğü fiyat olan ons-altın fiyatı 1588 USD/ons'dan işlem yaptığı halde 13 USD aşağısında yani 1575 USD/ons'dan işlemin gerçekleştirildiğini gördüğünü, bu durumlar doğrultusunda davalı şirkete ihtar çekilmiş akabinde Türk Sermaye Piyasası Kurumuna şikayetçi olunmuş son olarak ise 03/11/2020 tarihli ekte sunduğumuz arabuluculuk görüşmesi sonucu anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkile tanımlanan spread (işlem maliyeti) sabit olduğunu, (400 pibs yani 0.4 USD) ve bu hususta bir değişiklik varsa da hiçbir bilgilendirme yapılmadan; elde tutulan pozisyonu satma işlemi 1588-USD üzerinden gerçekleştirilmesine rağmen (fiyat bu seviyede iken müvekkilimize sağlanan işlem ekranı yani meta trader üzerinden bu fiyattan işlem yapılmasına rağmen)...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.