İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/844 • K. 2024/873 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/844
KARAR NO : 2024/873
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/11/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin müşterisi olan ---- firmasına ait 350.000,00 TL değerindeki emtianın taşınması için davalı ile 2020 Kasım ayında sözleşme imzalandığını, ürünlerin taşıma amacıyla davalıya teslim edildiğini, ancak davalının müşteriye ait emtiayı çaldığını, konuyla ilgili -----. Asliye Ceza Mahkemesinin ----sayılı dosyasının derdest olduğunu, çalınan ürün bedelleri kapsamında müşterinin 31.12.2020 tarihinde 335.808,00 TL tutarlı faturayı müvekkile gönderdiğini, 113.282,14 TL tutarlık kısmın sigorta tarafından karşılanmadığını, fatura bedelinin davalıdan istendiğini fakat ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhinde-----Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle 113.282,14 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacıya ait dava konusu ürünleri kendi adına kayıtlı olan tırlardan birisi ile gerçekleştirdiğini, müvekkile ait araçta bulunan emtianın 07.11.2020 tarihinde çalındığını ancak faturanın 2 ay sonra...
ESAS NO : 2022/844
KARAR NO : 2024/873
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/11/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilin müşterisi olan ---- firmasına ait 350.000,00 TL değerindeki emtianın taşınması için davalı ile 2020 Kasım ayında sözleşme imzalandığını, ürünlerin taşıma amacıyla davalıya teslim edildiğini, ancak davalının müşteriye ait emtiayı çaldığını, konuyla ilgili -----. Asliye Ceza Mahkemesinin ----sayılı dosyasının derdest olduğunu, çalınan ürün bedelleri kapsamında müşterinin 31.12.2020 tarihinde 335.808,00 TL tutarlı faturayı müvekkile gönderdiğini, 113.282,14 TL tutarlık kısmın sigorta tarafından karşılanmadığını, fatura bedelinin davalıdan istendiğini fakat ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhinde-----Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle 113.282,14 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacıya ait dava konusu ürünleri kendi adına kayıtlı olan tırlardan birisi ile gerçekleştirdiğini, müvekkile ait araçta bulunan emtianın 07.11.2020 tarihinde çalındığını ancak faturanın 2 ay sonra...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.