İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/817 • K. 2024/960 • 6 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/817
KARAR NO:2024/960
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ:26/10/2022
KARAR TARİHİ:06/12/2024
BİRLEŞEN DAVA;----- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1017 Esas
KARAR NO: 2023/284
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/12/2022
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın "hazır beton imalatı" alanında ticari faaliyetlerinde devam eden bir şirket olduğunu, bu cihetten davalı taraf ile beton satışı konusunda cari hesap ilişkisine dayalı olarak ticari alışveriş yaptıklarını, hesap devresi sonunda müvekkili şirketin, davalıdan 161.010,80 TL alacaklı olduğunu ve davalı tarafa bu miktarı kendisine ödemesini bildirdiğini, ancak davalı tarafın, müvekkil şirkete borçlu olduğu miktarı ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine,--------------dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında --------- akdedildiğini, aradan geçen süreç itibari ile ülkemizde ağır bir enflasyon dönemi yaşandığını, hammadde ile döviz fiyatlarının öngörülemeyen bir şekilde arttığını, ham madde fiyatlarında yaşanan aşırı artışlardan dolayı edimin ifasının müvekkili açısından oldukça güçleştiğini, ifa imkânsız hale geldiğini, yaşanan...
ESAS NO:2022/817
KARAR NO:2024/960
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ:26/10/2022
KARAR TARİHİ:06/12/2024
BİRLEŞEN DAVA;----- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1017 Esas
KARAR NO: 2023/284
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/12/2022
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın "hazır beton imalatı" alanında ticari faaliyetlerinde devam eden bir şirket olduğunu, bu cihetten davalı taraf ile beton satışı konusunda cari hesap ilişkisine dayalı olarak ticari alışveriş yaptıklarını, hesap devresi sonunda müvekkili şirketin, davalıdan 161.010,80 TL alacaklı olduğunu ve davalı tarafa bu miktarı kendisine ödemesini bildirdiğini, ancak davalı tarafın, müvekkil şirkete borçlu olduğu miktarı ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine,--------------dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında --------- akdedildiğini, aradan geçen süreç itibari ile ülkemizde ağır bir enflasyon dönemi yaşandığını, hammadde ile döviz fiyatlarının öngörülemeyen bir şekilde arttığını, ham madde fiyatlarında yaşanan aşırı artışlardan dolayı edimin ifasının müvekkili açısından oldukça güçleştiğini, ifa imkânsız hale geldiğini, yaşanan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.