İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/172 • K. 2024/930 • 29 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/172 Esas
KARAR NO: 2024/930
DAVA: MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ : 10/03/2023
KARAR TARİHİ: 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan bonodan dolayı menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerİnin, dava konusu olay tarihinde ---- Marketlerde çalışmakta olup ek gelir elde edebilmek amacıyla haricen ---- işlettikleri, müvekkillerin bu manavda---adında 3. bir ortağı da bulunduğunu, davalının ise bahse konu tarihte ---- Marketlerin manav reyonunu işleten şirket olduğunu, davalı şirketin olay tarihinde ortağı ve yöneticisi olan ---vasıtası ile müvekkilleri ---- adresinde bulunan işyerine getirttiğini,---, kendisine ait ------- manav reyonundan, müvekkillerin sebze-meyve hırsızlığı yaptığını iddia ettiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından Müvekkillerin darpedilerek ------kağıdına zorla hırsızlık yaptıklarına dair yazı yazdırılıp müvekkillerine zorla itiraf videosu çektirilerek, bilgileri aşağıdaki gibi olan 3 adet senet imzalatıldığını, 1. Senet= Keşideci ----- ödeme tarihli (bu senedin davalı tarafından ceza dosyasına da sunulmadığını) 2. Senedin= Keşideci --------ödeme tarihli olduğu, bunun üzerine Müvekkillerini, refakatleriyle darp raporu alarak karakola gittiklerini ve suç duyurusunda bulunduklarını, karakolda iken davalı şirket yetkilisi ---- müvekkili --- aramış ve bu konuşmanın meşru müdafaa kapsamında videoya alındığını, bunun üzerine ----- ve adamlarının gece polisler tarafından...
ESAS NO : 2023/172 Esas
KARAR NO: 2024/930
DAVA: MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ : 10/03/2023
KARAR TARİHİ: 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan bonodan dolayı menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerİnin, dava konusu olay tarihinde ---- Marketlerde çalışmakta olup ek gelir elde edebilmek amacıyla haricen ---- işlettikleri, müvekkillerin bu manavda---adında 3. bir ortağı da bulunduğunu, davalının ise bahse konu tarihte ---- Marketlerin manav reyonunu işleten şirket olduğunu, davalı şirketin olay tarihinde ortağı ve yöneticisi olan ---vasıtası ile müvekkilleri ---- adresinde bulunan işyerine getirttiğini,---, kendisine ait ------- manav reyonundan, müvekkillerin sebze-meyve hırsızlığı yaptığını iddia ettiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından Müvekkillerin darpedilerek ------kağıdına zorla hırsızlık yaptıklarına dair yazı yazdırılıp müvekkillerine zorla itiraf videosu çektirilerek, bilgileri aşağıdaki gibi olan 3 adet senet imzalatıldığını, 1. Senet= Keşideci ----- ödeme tarihli (bu senedin davalı tarafından ceza dosyasına da sunulmadığını) 2. Senedin= Keşideci --------ödeme tarihli olduğu, bunun üzerine Müvekkillerini, refakatleriyle darp raporu alarak karakola gittiklerini ve suç duyurusunda bulunduklarını, karakolda iken davalı şirket yetkilisi ---- müvekkili --- aramış ve bu konuşmanın meşru müdafaa kapsamında videoya alındığını, bunun üzerine ----- ve adamlarının gece polisler tarafından...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.