İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/483 • K. 2024/935 • 17 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/483 Esas
KARAR NO:2024/935
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/10/2022
KARAR TARİHİ:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine ------ sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile müvekkilinin icra dairesince mirasçı olarak borçlu sıfatı ile dosyaya eklendiğini, müvekkilinin babasının vefat ettiğini, müvekkilinin de süresi içinde mirası reddettiğini, buna rağmen hukuka aykırı 22.882.41 TL tutarlı icra takibinin icra tehdidi altında haksız olarak müvekkilinden her ay münferit olarak maaşının 1/4 ü oranında kesinti yapıldığını beyanla; dava tarihi itibariyle şimdilik toplamda tahsil edilen 14.543,81-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı yanın davasını kabul ettiklerini beyan etmekle birlikte müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinin sabit olduğunu, müvekkili şirketin davacının mirası reddettiğini işbu dava ile haberdar olmuş olması sebebi ile müvekkili aleyhine dava masrafı veya vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğini, bununla birlikte davacı yan yönünden takibe itiraz edilmeyip kesinleşmesi...
ESAS NO:2024/483 Esas
KARAR NO:2024/935
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/10/2022
KARAR TARİHİ:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili aleyhine ------ sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeni ile müvekkilinin icra dairesince mirasçı olarak borçlu sıfatı ile dosyaya eklendiğini, müvekkilinin babasının vefat ettiğini, müvekkilinin de süresi içinde mirası reddettiğini, buna rağmen hukuka aykırı 22.882.41 TL tutarlı icra takibinin icra tehdidi altında haksız olarak müvekkilinden her ay münferit olarak maaşının 1/4 ü oranında kesinti yapıldığını beyanla; dava tarihi itibariyle şimdilik toplamda tahsil edilen 14.543,81-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı yanın davasını kabul ettiklerini beyan etmekle birlikte müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinin sabit olduğunu, müvekkili şirketin davacının mirası reddettiğini işbu dava ile haberdar olmuş olması sebebi ile müvekkili aleyhine dava masrafı veya vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğini, bununla birlikte davacı yan yönünden takibe itiraz edilmeyip kesinleşmesi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.