İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/167 • K. 2024/895 • 16 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/167
KARAR NO : 2024/895
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/03/2024
KARAR TARİHİ : 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ---- İcra Dairesi -----. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira davalı tarafın dava dilekçesi ekinde sunulan -----konşimento nolu taşımacılıklardan dolayı bakiye ve cari teminat bedelleri borcunun mevcut (1.800,00USD) olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olması nedeniyle hakkında başlatılan ----İcra Dairesi -----Sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın davalı tarafın taşıyan sıfatı ile 7 konteyner muhteviyatı yükü --- ve ----- muhtelif limanlarından ----- limanına deniz yolu ile taşınması işine ilişkin olarak yükün tahliye limanından konteyner kutusuyla çekilerek teslim alınması ve Gümrük Kanunun ilgili hükümleri gereği davacı tarafça ödenen teminatın/depozitonun davacı tarafa iade edilmesine ilişkin talebin yerinde olup olmadığına ilişkin olduğunu, bu haliyle huzurdaki davaya bakmakla görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin olduğunu, öncelikli olarak davanın görev yönünde ve sair itiraz...
ESAS NO : 2024/167
KARAR NO : 2024/895
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 07/03/2024
KARAR TARİHİ : 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ---- İcra Dairesi -----. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, zira davalı tarafın dava dilekçesi ekinde sunulan -----konşimento nolu taşımacılıklardan dolayı bakiye ve cari teminat bedelleri borcunun mevcut (1.800,00USD) olduğunu, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olması nedeniyle hakkında başlatılan ----İcra Dairesi -----Sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın davalı tarafın taşıyan sıfatı ile 7 konteyner muhteviyatı yükü --- ve ----- muhtelif limanlarından ----- limanına deniz yolu ile taşınması işine ilişkin olarak yükün tahliye limanından konteyner kutusuyla çekilerek teslim alınması ve Gümrük Kanunun ilgili hükümleri gereği davacı tarafça ödenen teminatın/depozitonun davacı tarafa iade edilmesine ilişkin talebin yerinde olup olmadığına ilişkin olduğunu, bu haliyle huzurdaki davaya bakmakla görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin olduğunu, öncelikli olarak davanın görev yönünde ve sair itiraz...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.