İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/487 • K. 2024/1049 • 17 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/487 Esas
KARAR NO: 2024/1049
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/07/2024
KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fıstık ithalat ve ihracaatı ile uğraşan bir firma olduğunu, müvekkilinin çiğ yer fıstığını satımı hususunda anlaştığı şirkete ulaşımı için konteynerlerle yüklendiğini ancak ürünlerin teslimi sırasında koynetyenlerin açılması ile tüm ürünlerin ıslanmış olduğunun fark edildiğini, durumun davalı taşıyan şirket ile davalı sigorta şirketine bildirdiklerini ancak herhangi bir dönüş alamadıklarını, dava konusu yüklerin davalı taşıyan şirketin zilyetlik ve sorumluluğunda iken hasar aldığını ve ürünlerin bu hasar neticesinde insan tüketiminde kullanılamayacak hale geldiğini iddia ile fazlaya ilişkin talep hakları saklık kalmak kaydı ile 10.000 USD maddi zarar tazminatının zararın oluştuğu tarihten itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000 USD mahrum kalınan kar tazminatının zararın oluştuğu tarihten itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı --------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın tazmini için davalı müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde, hem müvekkili şirket hem de bağımsız ve uzman bir eksper tarafından yapılan incelemeler...
ESAS NO: 2024/487 Esas
KARAR NO: 2024/1049
DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/07/2024
KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fıstık ithalat ve ihracaatı ile uğraşan bir firma olduğunu, müvekkilinin çiğ yer fıstığını satımı hususunda anlaştığı şirkete ulaşımı için konteynerlerle yüklendiğini ancak ürünlerin teslimi sırasında koynetyenlerin açılması ile tüm ürünlerin ıslanmış olduğunun fark edildiğini, durumun davalı taşıyan şirket ile davalı sigorta şirketine bildirdiklerini ancak herhangi bir dönüş alamadıklarını, dava konusu yüklerin davalı taşıyan şirketin zilyetlik ve sorumluluğunda iken hasar aldığını ve ürünlerin bu hasar neticesinde insan tüketiminde kullanılamayacak hale geldiğini iddia ile fazlaya ilişkin talep hakları saklık kalmak kaydı ile 10.000 USD maddi zarar tazminatının zararın oluştuğu tarihten itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.000 USD mahrum kalınan kar tazminatının zararın oluştuğu tarihten itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı --------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın tazmini için davalı müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde, hem müvekkili şirket hem de bağımsız ve uzman bir eksper tarafından yapılan incelemeler...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.