İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/608 • K. 2024/1034 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/608 Esas
KARAR NO: 2024/1034
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2024
KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesi özetle ; davacı şirketin döviz alım satımı işi ile uğraştığını, davalının davacı şirkette belli bir süre çalışmış olan dava dışı ----- davacı şirketi borçlandıracak şekilde --- tanzim tarihli ve ----bedelli bono imzaladığını, ancak ---- davacı şirketi borçlandırmaya yetkisinin bulunmadığını, davalı tarafın ---- tarafından imzalanan bononun tahsil edilmesi için ------- esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, bir döviz bürosunun sermayesi olan nakit paraların haksız ve hukuka aykırı bir şekilde haczedildiğini, davacı şirketin kendisine yapılan bu haksız hacizde el konulan paralarını geri alabilmek için----- sayılı dosyası ile istihkak davası açtığını, mahkemenin ----sayılı kararı ile davacı şirketin istihkak iddiasının kabulüne karar verildiğini, kötü niyetli davalının daha sonra----- sayılı dosyasında haczedilen davacı şirkete ait paraların -----esas sayılı dosyasına yatırılmasını talep ettiğini, dava konusu senedin sahte olduğunu, davalı takip alacaklısına böyle bir borcun bulunmadığı beyanında bulunarak takip alacaklısı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin sahte olduğunun ve hiç bir işleme esas alınmamasının tespitine karar verilmesi yönünde dava açıldığını, açılan...
ESAS NO: 2024/608 Esas
KARAR NO: 2024/1034
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2024
KARAR TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesi özetle ; davacı şirketin döviz alım satımı işi ile uğraştığını, davalının davacı şirkette belli bir süre çalışmış olan dava dışı ----- davacı şirketi borçlandıracak şekilde --- tanzim tarihli ve ----bedelli bono imzaladığını, ancak ---- davacı şirketi borçlandırmaya yetkisinin bulunmadığını, davalı tarafın ---- tarafından imzalanan bononun tahsil edilmesi için ------- esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, bir döviz bürosunun sermayesi olan nakit paraların haksız ve hukuka aykırı bir şekilde haczedildiğini, davacı şirketin kendisine yapılan bu haksız hacizde el konulan paralarını geri alabilmek için----- sayılı dosyası ile istihkak davası açtığını, mahkemenin ----sayılı kararı ile davacı şirketin istihkak iddiasının kabulüne karar verildiğini, kötü niyetli davalının daha sonra----- sayılı dosyasında haczedilen davacı şirkete ait paraların -----esas sayılı dosyasına yatırılmasını talep ettiğini, dava konusu senedin sahte olduğunu, davalı takip alacaklısına böyle bir borcun bulunmadığı beyanında bulunarak takip alacaklısı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin sahte olduğunun ve hiç bir işleme esas alınmamasının tespitine karar verilmesi yönünde dava açıldığını, açılan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.