İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/346 • K. 2024/957 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/346 Esas
KARAR NO: 2024/957
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 09/05/2023
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2005 tarihine kadar müvekkili ---------Ş. altyapısı veya şebekesi içerisinde tesis edilmiş olan, --------- altyapısının bir bölümünü teşkil eden ve ilgili mevzuat uyarınca ---------Ş. ile müvekkili arasında akdedilen protokoller çerçevesinde ----------- verilen sınırlı hakkın, ilgili mevzuata ve taraflar arasında akdedilen protokollere aykırı biçimde kullanılması suretiyle, müvekkili şirkete ait elektronik haberleşme altyapısı veya şebekesi içerisine ----------tarafından kablo çekilmesi sonucunda, sektörel düzenleyici otorite olan ---------- tarafından gerçekleştirilen düzenlemeler çerçevesinde belirlenen “diğer işletmecilere sağlanan şartların”, ----------Ş.'ye de uygulanması neticesinde tahakkuk eden bedellerin ----------S.'den tahsili talepli dava olduğunu, işbu sebeple davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 406 sayılı kanuna eklenen ek 33.md hükmü uyarınca müvekkilinin kurulduğunu, 5335 sayılı kanun uyarınca ---------- ile ----------- arasında 18/05/2005 tarihinde ana...
ESAS NO: 2023/346 Esas
KARAR NO: 2024/957
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 09/05/2023
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2005 tarihine kadar müvekkili ---------Ş. altyapısı veya şebekesi içerisinde tesis edilmiş olan, --------- altyapısının bir bölümünü teşkil eden ve ilgili mevzuat uyarınca ---------Ş. ile müvekkili arasında akdedilen protokoller çerçevesinde ----------- verilen sınırlı hakkın, ilgili mevzuata ve taraflar arasında akdedilen protokollere aykırı biçimde kullanılması suretiyle, müvekkili şirkete ait elektronik haberleşme altyapısı veya şebekesi içerisine ----------tarafından kablo çekilmesi sonucunda, sektörel düzenleyici otorite olan ---------- tarafından gerçekleştirilen düzenlemeler çerçevesinde belirlenen “diğer işletmecilere sağlanan şartların”, ----------Ş.'ye de uygulanması neticesinde tahakkuk eden bedellerin ----------S.'den tahsili talepli dava olduğunu, işbu sebeple davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 406 sayılı kanuna eklenen ek 33.md hükmü uyarınca müvekkilinin kurulduğunu, 5335 sayılı kanun uyarınca ---------- ile ----------- arasında 18/05/2005 tarihinde ana...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.