İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/86 • K. 2024/924 • 21 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/86 Esas
KARAR NO: 2024/924
DAVA: Ayıp Nedeniyle Misli İle Değişim (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2023
KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ayıp Nedeniyle Misli İle Değişim (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 21/12/2020 tarihinde davalı şirketten ışıklı bir reklam panosu satın aldığını, pandemi zamanına denk geldiğinden panonun takılma tarihi karşılıklı anlaşma sonucu ertelendiğini, sonrasında davalı tarafla iletişime geçildiği ve ocak 2022 de panonun monte edilmesine karar verildiğini, ancak, müvekkili işyerine gelen davalı çalışanları bu kez ekran kasasının çürümüş olduğunu, ekranı taşımayacağını ve tamir edilmesi gerektiğini belirttiğini, bunun üzerine kasanın tamir edildiği, bu işlem karşılığında davalıya ayrıca ödeme yapıldığını, davalının aynı boyutlarda malzeme kullanılmadığını ileri sürerek daha küçük boyutlarda bir pano teslim etmesinin yanı sıra bahsi geçen pano takılmasının ardından sürekli arızalandığını, karşı tarafça 4-5 kez müvekkili işyerinden alınarak yahut bulunduğu yerde tamir edildiği ancak her defasında yine de bozulduğunu, panonun yenisi ile değiştirilmesini talep etmiş ise de sonuç alamadığını, iş bu sebeple davaya konu ayıplı ürünün, sökümü, yeni ürünün nakliye ve montaj masrafları da davalıya ait olacak şekilde ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
ESAS NO: 2023/86 Esas
KARAR NO: 2024/924
DAVA: Ayıp Nedeniyle Misli İle Değişim (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/02/2023
KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ayıp Nedeniyle Misli İle Değişim (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 21/12/2020 tarihinde davalı şirketten ışıklı bir reklam panosu satın aldığını, pandemi zamanına denk geldiğinden panonun takılma tarihi karşılıklı anlaşma sonucu ertelendiğini, sonrasında davalı tarafla iletişime geçildiği ve ocak 2022 de panonun monte edilmesine karar verildiğini, ancak, müvekkili işyerine gelen davalı çalışanları bu kez ekran kasasının çürümüş olduğunu, ekranı taşımayacağını ve tamir edilmesi gerektiğini belirttiğini, bunun üzerine kasanın tamir edildiği, bu işlem karşılığında davalıya ayrıca ödeme yapıldığını, davalının aynı boyutlarda malzeme kullanılmadığını ileri sürerek daha küçük boyutlarda bir pano teslim etmesinin yanı sıra bahsi geçen pano takılmasının ardından sürekli arızalandığını, karşı tarafça 4-5 kez müvekkili işyerinden alınarak yahut bulunduğu yerde tamir edildiği ancak her defasında yine de bozulduğunu, panonun yenisi ile değiştirilmesini talep etmiş ise de sonuç alamadığını, iş bu sebeple davaya konu ayıplı ürünün, sökümü, yeni ürünün nakliye ve montaj masrafları da davalıya ait olacak şekilde ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.