İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/721 • K. 2024/994 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/721 Esas
KARAR NO: 2024/994
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/10/2016
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanı ---------- kullandığı ---------- plakalı aracın 28.06.2016 tarihinde saat 11 civarında davalı ----------Şti çalışanı ---------- yönetimindeki ------------ plakalı aracın sol ön taraftan çarpışması sonucu hasara uğradığını, kazanın tamamen davalı ---------- kusurundan kaynaklandığını, müvekkil şirketin ------------ özel halk otobüsleri ile taşımacılık işlerini yürüttüğünü, kaza sonucunda aracın 3 gün boyunca çalışamadığından kar kaybının 3.500 TL olduğunu, aracın ekonomik değerinde meydana gelen azalma sebebiyle şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ve ayrıca şoförlere 3 gün boyunca ödenen 600 TL'nin olay tarihi 28.06.2016 itibariyle kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiği, kazaya karışan aracın ---------- değil ----------- plaka nolu çekicinin römorkuna ait olan plaka olduğu, kazaya sebebiyet veren tarafın davacı olduğu, kusurun karşı taraftan kaynaklandığı, davacı tarafın 3 günlük 3.500,00 TL gelir kaybının ispata muhtaç olduğunu savunarak davanın reddini talep ve beyan etmiştir.
ESAS NO: 2023/721 Esas
KARAR NO: 2024/994
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/10/2016
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanı ---------- kullandığı ---------- plakalı aracın 28.06.2016 tarihinde saat 11 civarında davalı ----------Şti çalışanı ---------- yönetimindeki ------------ plakalı aracın sol ön taraftan çarpışması sonucu hasara uğradığını, kazanın tamamen davalı ---------- kusurundan kaynaklandığını, müvekkil şirketin ------------ özel halk otobüsleri ile taşımacılık işlerini yürüttüğünü, kaza sonucunda aracın 3 gün boyunca çalışamadığından kar kaybının 3.500 TL olduğunu, aracın ekonomik değerinde meydana gelen azalma sebebiyle şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın ve ayrıca şoförlere 3 gün boyunca ödenen 600 TL'nin olay tarihi 28.06.2016 itibariyle kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiği, kazaya karışan aracın ---------- değil ----------- plaka nolu çekicinin römorkuna ait olan plaka olduğu, kazaya sebebiyet veren tarafın davacı olduğu, kusurun karşı taraftan kaynaklandığı, davacı tarafın 3 günlük 3.500,00 TL gelir kaybının ispata muhtaç olduğunu savunarak davanın reddini talep ve beyan etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.