İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/48 • K. 2024/979 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/48
KARAR NO: 2024/979
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/01/2024
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işleteni olduğu aracın, ---------- kontrolündeyken kazaya karışmış olup kaza nedeni ile ----------Ş. tarafından müvekkil aleyhine rücuen ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, söz konusu icra takibinin müvekkili yönünden kesinleştiğini malvarlığına haciz konulduğunu, müvekkilinin davalı sigorta şirketine herhangi bir borcu bulunmadığından huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, sigorta şirketi tarafından takibe herhangi bir dayanak eklenmemekle birlikte, ödeme emrinin açıklama kısmında "Alkol Raporu Eksikliği" nedeni ile rücuen tazmin talep edildiğinin anlaşıldığını, sigorta tazminatı ödeyen sigortacının kendi sigortalısına rücu ederken böyle bir durumun varlığını ispat ile yükümlü olduğunu, ispat yükü üzerinde olan davalı sigorta şirketi tarafından rücuya dayanak gösterilen sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğuna yönelik iddiasının ispatlanamadığını, ayrıca Yargıtay uygulaması kapsamında; hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle münhasıran alkolün etkisi altında kaza yapılmış olması gerektiğini, diğer bir anlatımla, sürücünün alkollü...
ESAS NO: 2024/48
KARAR NO: 2024/979
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/01/2024
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işleteni olduğu aracın, ---------- kontrolündeyken kazaya karışmış olup kaza nedeni ile ----------Ş. tarafından müvekkil aleyhine rücuen ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, söz konusu icra takibinin müvekkili yönünden kesinleştiğini malvarlığına haciz konulduğunu, müvekkilinin davalı sigorta şirketine herhangi bir borcu bulunmadığından huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, sigorta şirketi tarafından takibe herhangi bir dayanak eklenmemekle birlikte, ödeme emrinin açıklama kısmında "Alkol Raporu Eksikliği" nedeni ile rücuen tazmin talep edildiğinin anlaşıldığını, sigorta tazminatı ödeyen sigortacının kendi sigortalısına rücu ederken böyle bir durumun varlığını ispat ile yükümlü olduğunu, ispat yükü üzerinde olan davalı sigorta şirketi tarafından rücuya dayanak gösterilen sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğuna yönelik iddiasının ispatlanamadığını, ayrıca Yargıtay uygulaması kapsamında; hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle münhasıran alkolün etkisi altında kaza yapılmış olması gerektiğini, diğer bir anlatımla, sürücünün alkollü...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.