İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/700 • K. 2024/1003 • 26 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/700 ESAS
KARAR NO: 2024/1003
DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03.10.2023
KARAR TARİHİ: 26.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, sahip olduğu --------- numaralı taşınmazını içki işletmeye açmak istediği ve bunun için taşınmazın iç mimari ve uygulaması için davalı ile anlaştıklarını, davalının mimarlık şirketi ve mimar olduğunu, taşınmazın iç mimarisini yaptırmak üzere davalı ile anlaşıldığını, bu anlaşma iş yerinde gerekli olan tadilat, dekorasyon, mobilya imalat ve montaj işlemlerini kapsadığını, karşılıklı imzalanan sözleşmeye göre tüm bunların yapımı ve teminini davalı yüklenicinin sağlayacağını, davacı ile davalı arasında -------konusunda iç mimari ve uygulaması için karşılıklı sözleşme imzalandığını, işbu karşılıklı imzalanan anlaşmaya göre davacı iş sahibi, davalı da yüklenici olduğunu, davacı ile davalı arasında imzalanan----- tarihli sözleşmeye göre davacının edimi konusunda uyuşma ile davalı tarafından ekte sunulan otuz yedi farklı kalem edimin yerine getirilmesi konusunda anlaşıldığını, davalı alacaklı, davacı---------- dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve davacıyı zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak...
ESAS NO: 2023/700 ESAS
KARAR NO: 2024/1003
DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 03.10.2023
KARAR TARİHİ: 26.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, sahip olduğu --------- numaralı taşınmazını içki işletmeye açmak istediği ve bunun için taşınmazın iç mimari ve uygulaması için davalı ile anlaştıklarını, davalının mimarlık şirketi ve mimar olduğunu, taşınmazın iç mimarisini yaptırmak üzere davalı ile anlaşıldığını, bu anlaşma iş yerinde gerekli olan tadilat, dekorasyon, mobilya imalat ve montaj işlemlerini kapsadığını, karşılıklı imzalanan sözleşmeye göre tüm bunların yapımı ve teminini davalı yüklenicinin sağlayacağını, davacı ile davalı arasında -------konusunda iç mimari ve uygulaması için karşılıklı sözleşme imzalandığını, işbu karşılıklı imzalanan anlaşmaya göre davacı iş sahibi, davalı da yüklenici olduğunu, davacı ile davalı arasında imzalanan----- tarihli sözleşmeye göre davacının edimi konusunda uyuşma ile davalı tarafından ekte sunulan otuz yedi farklı kalem edimin yerine getirilmesi konusunda anlaşıldığını, davalı alacaklı, davacı---------- dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve davacıyı zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.