İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/380 • K. 2024/1067 • 10 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/380 ESAS
KARAR NO:2024/1067
DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28.05.2024
KARAR TARİHİ: 10.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketle davalı şirket arasında -------- başlığıyla, 37 madde 29 sayfadan oluşan bir sözleşme akdedildiğini, sözleşme ile, ----- tarafından yüklenici olarak ------- verilen işlerin, müvekkili şirket tarafından taşeron olarak üstlenildiğini, sözleşmenin, davalı şirket tarafından aşırı yararlanma şeklinde yorumlanabilecek hükümler dercedilmek suretiyle müvekkili şirkete imzalatılmışsa da devamında davalı şirketin hukuka aykırı eylemleriyle müvekkilinin bir çok kalem hakkının ihlal edildiğini, müvekkili tarafından yapımı sağlanan işlerle ilgili hak edişlerinin tam karşılığının ödenmediğini, müvekkili şirketin hak edişlerden dolayı 12.624.056-TL alacağı bulunduğu halde, davalı şirket tarafından müvekkiline yalnızca 8.632.049-TL ödendiğini, müvekkilinin buradan kalan bakiye alacağının bulunduğunu, sözleşme imzalanarak işe başlanılmasından sonra, Bigadiç İlçesinde çalışıldığı sırada önceden öngörülemeyen sert zeminle karşılaşıldığını, yaklaşık dört km uzunluğundaki sert zeminin tamamlanabilmesi için süre uzatımlarının alındığını, her türlü maliyetin artmasına rağmen fiyatta bir artışa gidilmediğini, müvekkili şirkete, sürekli olarak bu...
ESAS NO:2024/380 ESAS
KARAR NO:2024/1067
DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28.05.2024
KARAR TARİHİ: 10.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketle davalı şirket arasında -------- başlığıyla, 37 madde 29 sayfadan oluşan bir sözleşme akdedildiğini, sözleşme ile, ----- tarafından yüklenici olarak ------- verilen işlerin, müvekkili şirket tarafından taşeron olarak üstlenildiğini, sözleşmenin, davalı şirket tarafından aşırı yararlanma şeklinde yorumlanabilecek hükümler dercedilmek suretiyle müvekkili şirkete imzalatılmışsa da devamında davalı şirketin hukuka aykırı eylemleriyle müvekkilinin bir çok kalem hakkının ihlal edildiğini, müvekkili tarafından yapımı sağlanan işlerle ilgili hak edişlerinin tam karşılığının ödenmediğini, müvekkili şirketin hak edişlerden dolayı 12.624.056-TL alacağı bulunduğu halde, davalı şirket tarafından müvekkiline yalnızca 8.632.049-TL ödendiğini, müvekkilinin buradan kalan bakiye alacağının bulunduğunu, sözleşme imzalanarak işe başlanılmasından sonra, Bigadiç İlçesinde çalışıldığı sırada önceden öngörülemeyen sert zeminle karşılaşıldığını, yaklaşık dört km uzunluğundaki sert zeminin tamamlanabilmesi için süre uzatımlarının alındığını, her türlü maliyetin artmasına rağmen fiyatta bir artışa gidilmediğini, müvekkili şirkete, sürekli olarak bu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.