İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/455 • K. 2024/1099 • 24 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/455 Esas
KARAR NO:2024/1099
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21.05.2019
KARAR TARİHİ: 24.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------dâhdinde yapılan ürün dağıtım işlerinde, kendi kusuru ve basiretlil tacirliğe aykırı işlemleri sebebiyle davacıyı zarara uğramasına sebep olduğu, davalının kusuruyla yol açtığı sorunları ve zaratları davacıya yıkmaya çalışarak taraflar arasında imzalan, sözleşmeyi ve ek protokolü feshettiğini ----- tarihli ihtarı de davacı şirket bildirdiği, bununla da yetinmeyerek, asılsız ithamlarla zarara uğradığını ileri sürmüş ve tazminat talepleriyle mahkeme nezdinde görülen davayı ikame ettiği, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin devamın inan davacı şirket tarafından masraflar bulunmadığı, sözleşmenin ek protokolün haksız şekilde feshedilmesi sebebiyle davacı sirket kar mahrumiyetine uğradığı,----------- firması, davacıya ürettirip teslim almadığı ürünler sebebiyle davacıyı zarara uğrattığı, davacı tarafından firmasına gönderilen stantların davacıya iade edilmediği, açıklanan nedenlerle sözleşmenin devamına olan inançla katlarlılan masraflardan ötürü ----, HMK'nin 107nci maddesi uyarınca (belirsiz alacak davası olarak), Sözleşmenin ve Ek Protokol'ün haksız şekilde feshedilmesi sebebiyle mahrum kalınan lisans bedeli ve karla için şimdilik 2.000 TL'nin,...
ESAS NO:2024/455 Esas
KARAR NO:2024/1099
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21.05.2019
KARAR TARİHİ: 24.12.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------dâhdinde yapılan ürün dağıtım işlerinde, kendi kusuru ve basiretlil tacirliğe aykırı işlemleri sebebiyle davacıyı zarara uğramasına sebep olduğu, davalının kusuruyla yol açtığı sorunları ve zaratları davacıya yıkmaya çalışarak taraflar arasında imzalan, sözleşmeyi ve ek protokolü feshettiğini ----- tarihli ihtarı de davacı şirket bildirdiği, bununla da yetinmeyerek, asılsız ithamlarla zarara uğradığını ileri sürmüş ve tazminat talepleriyle mahkeme nezdinde görülen davayı ikame ettiği, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin devamın inan davacı şirket tarafından masraflar bulunmadığı, sözleşmenin ek protokolün haksız şekilde feshedilmesi sebebiyle davacı sirket kar mahrumiyetine uğradığı,----------- firması, davacıya ürettirip teslim almadığı ürünler sebebiyle davacıyı zarara uğrattığı, davacı tarafından firmasına gönderilen stantların davacıya iade edilmediği, açıklanan nedenlerle sözleşmenin devamına olan inançla katlarlılan masraflardan ötürü ----, HMK'nin 107nci maddesi uyarınca (belirsiz alacak davası olarak), Sözleşmenin ve Ek Protokol'ün haksız şekilde feshedilmesi sebebiyle mahrum kalınan lisans bedeli ve karla için şimdilik 2.000 TL'nin,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.