İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/698 • K. 2024/1131 • 25 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/698
KARAR NO : 2024/1131
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20.09.2024
KARAR TARİHİ : 25.12.2024
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----şirketi ile müvekkili arasında, ----- Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesi'nin-----(Hukuk Dava Dosyası) esas ve---- karar sayılı 14/02/2024 karar tarihli ilamı ile işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiği ve ---- İcra Dairesi ----- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, alınan tasfiye kararının müvekkilinin talep ettiği haklara kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, ---- İcra Dairesi---- esas sayılı dosyasındaki talebine kavuşmasına teminen şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, ----- şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket" tasfiye memuru'nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talip eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediği bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın...
ESAS NO : 2024/698
KARAR NO : 2024/1131
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20.09.2024
KARAR TARİHİ : 25.12.2024
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----şirketi ile müvekkili arasında, ----- Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesi'nin-----(Hukuk Dava Dosyası) esas ve---- karar sayılı 14/02/2024 karar tarihli ilamı ile işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiği ve ---- İcra Dairesi ----- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, alınan tasfiye kararının müvekkilinin talep ettiği haklara kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, ---- İcra Dairesi---- esas sayılı dosyasındaki talebine kavuşmasına teminen şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, ----- şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket" tasfiye memuru'nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talip eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediği bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.