İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/932 • K. 2024/899 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/932 Esas
KARAR NO:2024/899
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 23/11/2022
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
----maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA:Davacı vekili; taşıma işi yapan müvekkilinin taşıma sırasında meydana gelen hasar nedeniyle, dava dışı müşterisine mahkeme kararı ile ödediği hasar bedelinin, davalıdan rücuen alacağının tahsili için -------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; yetkili mahkemelerin-------Mahkemeleri olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu hasarın araç içi istiflemenin hatalı ve sabitlemenin yetersiz olması sonucu meydana geldiği, bu nedenle talep edilen hasarın genel şartlar 5.maddesi ve Özel Şartlar İstisnalar 13.maddesi uyarınca teminat dışında kaldığını, müvekkili şirketin, davacı aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermediğinden ve ödeme dayanağı dava, davacı tarafından müvekkili şirkete ihbar edilmediğinden asıl alacak dışındaki davacı taleplerinden sorumlu tutulamayacağını, faiz talebinin hatalı olduğunu savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet...
ESAS NO:2022/932 Esas
KARAR NO:2024/899
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 23/11/2022
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
----maddesine göre --- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA:Davacı vekili; taşıma işi yapan müvekkilinin taşıma sırasında meydana gelen hasar nedeniyle, dava dışı müşterisine mahkeme kararı ile ödediği hasar bedelinin, davalıdan rücuen alacağının tahsili için -------- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; yetkili mahkemelerin-------Mahkemeleri olduğundan yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu hasarın araç içi istiflemenin hatalı ve sabitlemenin yetersiz olması sonucu meydana geldiği, bu nedenle talep edilen hasarın genel şartlar 5.maddesi ve Özel Şartlar İstisnalar 13.maddesi uyarınca teminat dışında kaldığını, müvekkili şirketin, davacı aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermediğinden ve ödeme dayanağı dava, davacı tarafından müvekkili şirkete ihbar edilmediğinden asıl alacak dışındaki davacı taleplerinden sorumlu tutulamayacağını, faiz talebinin hatalı olduğunu savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.