İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/872 • K. 2024/952 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/872 Esas
KARAR NO: 2024/952
DAVA: Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 01/12/2023
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA:Davacı vekili; Davalı- Borçlu--- davacı müvekkili ----- tarihinde ------imzalanmış, diğer davalı------ iş bu akdedilen kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme vade tarihi gelmesine rağmen, davacı müvekkili bankaya ödeme yapılmadığını, bunun üzerine belirtilen sözleşmelerden doğan borçlarını ödemeyen davalı-borçlu aleyhine öncelikle ---- tutarındaki alacak için ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı borçlunun itiraz etmesiyle takibin durduğunu, davanın kabülü ile borçluların yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, ---- sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçluların kötüniyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.
ESAS NO : 2023/872 Esas
KARAR NO: 2024/952
DAVA: Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 01/12/2023
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.DAVA:Davacı vekili; Davalı- Borçlu--- davacı müvekkili ----- tarihinde ------imzalanmış, diğer davalı------ iş bu akdedilen kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme vade tarihi gelmesine rağmen, davacı müvekkili bankaya ödeme yapılmadığını, bunun üzerine belirtilen sözleşmelerden doğan borçlarını ödemeyen davalı-borçlu aleyhine öncelikle ---- tutarındaki alacak için ------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı borçlunun itiraz etmesiyle takibin durduğunu, davanın kabülü ile borçluların yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, ---- sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, borçluların kötüniyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
lll.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.