İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/316 • K. 2024/988 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/316 Esas
KARAR NO:2024/988
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)
DAVA TARİHİ: 25/04/2023
KARAR TARİHİ: 04/12/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- unvanlı şahıs şirketi bulunmakta olduğunu, ticari kullanım için satıcı ----- satın almış olduğu araç için satıcı ile anlaşmalı olan ----- taksitli ticari kredi çektiğini, müvekkili ------ kullanmış olduğu kredi nedeniyle müvekkilinden "dosya ücreti" adı altında 4.950 TL istendiğini, bu nedenle müvekkilinin ---- anlaşmalı satıcı olan ------ ödeme yaptığını, bu tutarın anlaşmalı satıcıya ödenmesi gerektiğinin sözleşmede yer almakta olduğunu, bu tutara sözleşme tarihindeki matrah indirimi nedeniyle "kredi istihbarat ücreti 4.730,00 TL" şeklinde sözleşmede de yer verildiğini, müvekkilinden "dosya ücreti" adı altında istenen ve sözleşmede de "kredi istihbarat ücreti" adı altında yer verilen tutarın, hukuka aykırı ve haksız olduğundan, 23.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile beraber müvekkiline iadesinin gerekmekte olduğunu, ------ uyarınca da bankaların “dosya masrafi” vb. adlar altında para taleplerinin geçerli olmayacağı gibi, öncelikle bu ücret ve masrafların neler olduğunun, hangi nedenlerle alındığının açıklanmasının gerekeceğini, ayrıca gösterilen bu tutarlardan “zorunlu” olan masrafların...
ESAS NO:2023/316 Esas
KARAR NO:2024/988
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak)
DAVA TARİHİ: 25/04/2023
KARAR TARİHİ: 04/12/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- unvanlı şahıs şirketi bulunmakta olduğunu, ticari kullanım için satıcı ----- satın almış olduğu araç için satıcı ile anlaşmalı olan ----- taksitli ticari kredi çektiğini, müvekkili ------ kullanmış olduğu kredi nedeniyle müvekkilinden "dosya ücreti" adı altında 4.950 TL istendiğini, bu nedenle müvekkilinin ---- anlaşmalı satıcı olan ------ ödeme yaptığını, bu tutarın anlaşmalı satıcıya ödenmesi gerektiğinin sözleşmede yer almakta olduğunu, bu tutara sözleşme tarihindeki matrah indirimi nedeniyle "kredi istihbarat ücreti 4.730,00 TL" şeklinde sözleşmede de yer verildiğini, müvekkilinden "dosya ücreti" adı altında istenen ve sözleşmede de "kredi istihbarat ücreti" adı altında yer verilen tutarın, hukuka aykırı ve haksız olduğundan, 23.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile beraber müvekkiline iadesinin gerekmekte olduğunu, ------ uyarınca da bankaların “dosya masrafi” vb. adlar altında para taleplerinin geçerli olmayacağı gibi, öncelikle bu ücret ve masrafların neler olduğunun, hangi nedenlerle alındığının açıklanmasının gerekeceğini, ayrıca gösterilen bu tutarlardan “zorunlu” olan masrafların...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.