İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/421 • K. 2024/998 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/421 Esas
KARAR NO:2024/998
DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredisinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/06/2023
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın --------- kredi kullandırıldığını, davalının da bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla katıldığını; kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle banka tarafından akdin fesih edildiğini, tahsil amacıyla ----- dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı kefil aleyhine başlatılan takibe davalının haksız bir itirazda bulunması üzerine takibin durduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, müvekkilinin konkordato sürecinde olduğunu, -------- sayılı dosyasında verilen kararın istinaf edildiğini, davanın derdest olduğunu, davada müvekkili yönünden kesin mühlet kararının bulunduğunu, bu sebeple hakkında icra takibi yapılamayacağını, kaldı ki ödeme emrinde belirtildiği kadar borcunda bulunmadığını, bankanın borç yaratan işlemlerinin usulsüz ve haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi savunulmuş, bankanın %40 tan aşağı olmamak üzere kötü niyetli takip tazminatına mahkum edilmesi de talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın İptali davasıdır.
ESAS NO:2023/421 Esas
KARAR NO:2024/998
DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredisinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/06/2023
KARAR TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka Kredisinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın --------- kredi kullandırıldığını, davalının da bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla katıldığını; kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle banka tarafından akdin fesih edildiğini, tahsil amacıyla ----- dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı kefil aleyhine başlatılan takibe davalının haksız bir itirazda bulunması üzerine takibin durduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, müvekkilinin konkordato sürecinde olduğunu, -------- sayılı dosyasında verilen kararın istinaf edildiğini, davanın derdest olduğunu, davada müvekkili yönünden kesin mühlet kararının bulunduğunu, bu sebeple hakkında icra takibi yapılamayacağını, kaldı ki ödeme emrinde belirtildiği kadar borcunda bulunmadığını, bankanın borç yaratan işlemlerinin usulsüz ve haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi savunulmuş, bankanın %40 tan aşağı olmamak üzere kötü niyetli takip tazminatına mahkum edilmesi de talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 madde gereğince açılan İtirazın İptali davasıdır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.