İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/569 • K. 2024/982 • 10 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/569 Esas
KARAR NO: 2024/982
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/08/2022
KARAR TARİHİ:10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -----plakalı araç ile Davalı ---- sevk ve idaresinde olan---- plakalı aracın ---- tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığını, ; iş bu kaza neticesinde ----- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazaya karışan ----------tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde kasko poliçesi bulunduğunu, söz konusu kazaya ilişkin talepler teminat dışı olup, müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber değer kaybının uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ------sayılı icra takip dosyası üzerinden davacı tarafından davalı müvekkiller aleyhinde başlatılan araç mahrumiyet bedeli talepli icra takibi bulunduğunu, müvekkillerinin borca itiraz ederek icra takibini durduğunu, davacının huzurdaki dava konusu hak mahrumiyet bedeli yönünden ----- sayılı itirazın iptali dava...
ESAS NO:2022/569 Esas
KARAR NO: 2024/982
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/08/2022
KARAR TARİHİ:10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -----plakalı araç ile Davalı ---- sevk ve idaresinde olan---- plakalı aracın ---- tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığını, ; iş bu kaza neticesinde ----- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa %100 kusur atfedildiğini, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazaya karışan ----------tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde kasko poliçesi bulunduğunu, söz konusu kazaya ilişkin talepler teminat dışı olup, müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber değer kaybının uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ------sayılı icra takip dosyası üzerinden davacı tarafından davalı müvekkiller aleyhinde başlatılan araç mahrumiyet bedeli talepli icra takibi bulunduğunu, müvekkillerinin borca itiraz ederek icra takibini durduğunu, davacının huzurdaki dava konusu hak mahrumiyet bedeli yönünden ----- sayılı itirazın iptali dava...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.