İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/895 • K. 2024/1046 • 19 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/895 Esas
KARAR NO: 2024/1046
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2022
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- nolu araç ile ------- aracın sebebp olduğu kaza nedeniyle hasarlandığını, kaza sonucunda müvekkili araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda müvekkili araçta hasar meydana geldiğini ve bunun sonucunda değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar ve 100,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, kazaya karışan ----- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde Trafik sigortalı olduğunu, araç başına maddi teminat limitinin 50.000,00-TL olduğunu, olayda tarafların kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi...
ESAS NO: 2022/895 Esas
KARAR NO: 2024/1046
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2022
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- nolu araç ile ------- aracın sebebp olduğu kaza nedeniyle hasarlandığını, kaza sonucunda müvekkili araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, kaza sonucunda müvekkili araçta hasar meydana geldiğini ve bunun sonucunda değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00 TL hasar ve 100,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, kazaya karışan ----- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde Trafik sigortalı olduğunu, araç başına maddi teminat limitinin 50.000,00-TL olduğunu, olayda tarafların kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.