İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/905 • K. 2024/1054 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/905 Esas
KARAR NO: 2024/1054
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 31/01/2024
KARAR TARİHİ: 18/12/2024
Mahkememizden verilen 24/04/2024 tarih ve --------- Esas ----------- sayılı kararı--------- sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ----------- Şirketi Tarafından ------------ Şti'nden olan alacak müvekkil şirketine temlik edildiğini, müvekkil şirketinin temlik alınan söz konusu alacak için borçlu şirkete yönelik ---------- İcra Dairesi --------- E. sayılı takip dosyası ile takibe giriştiğini ancak takibe konu alacak tahsil edilemediğini, borçlular tarafından ödenmediğini, --------- Ticaret Sicilde--------- sicil no ile kayıtlı -----------Şti'nin 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca ---------- İcra Dairesi ---------- E. Sayılı Dosya sayılı dosyası kapsamında yasal işlemlere devam edilebilmesi için yeniden tescilini, tasfiye memuru atanmasını ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım...
ESAS NO: 2024/905 Esas
KARAR NO: 2024/1054
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 31/01/2024
KARAR TARİHİ: 18/12/2024
Mahkememizden verilen 24/04/2024 tarih ve --------- Esas ----------- sayılı kararı--------- sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ----------- Şirketi Tarafından ------------ Şti'nden olan alacak müvekkil şirketine temlik edildiğini, müvekkil şirketinin temlik alınan söz konusu alacak için borçlu şirkete yönelik ---------- İcra Dairesi --------- E. sayılı takip dosyası ile takibe giriştiğini ancak takibe konu alacak tahsil edilemediğini, borçlular tarafından ödenmediğini, --------- Ticaret Sicilde--------- sicil no ile kayıtlı -----------Şti'nin 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca ---------- İcra Dairesi ---------- E. Sayılı Dosya sayılı dosyası kapsamında yasal işlemlere devam edilebilmesi için yeniden tescilini, tasfiye memuru atanmasını ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağı, dava konusu şirketin daha önce de başkaca uyuşmazlıklar kapsamında müvekkil müdürlüğün yasal hasım...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.