İlk Derece Mahkemesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/411 • K. 2024/1069 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/411 Esas
KARAR NO : 2024/1069
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/05/2024
KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, davalı Şirketlerde çalışan ...e 229.715,47 TL net kıdem tazminatı ve 1756,88 TL D.V. ödemesi yapıldığını, dava dışı ... A.Ş.'de çalıştığı döneme ilişkin 96113,21 TL+735,08 TL olmak üzere 96.848,29 TL'nin tahsil edildiğinden bakiyesi 134.624,05 TL'nin davalı ile imzalanan Hizmet Alım Sözleşmeleri hükümleri gereğince davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalılardan ... ...A.Ş. Ve Sistem ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı personelin asıl işvereninin davacı olduğunu, 6552 sayılı Torba Kanunun 8.maddesi gereği kıdem tazminatı ödemelerinin asıl işveren davacı tarafından yapılması gerektiğini, işçilerin kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacakları açısından müvekkili şirkete müracaat hakkının bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen Sözleşmede işçilik alacaklarının rücu edilebileceğine ilişkin hüküm olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/411 Esas
KARAR NO : 2024/1069
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/05/2024
KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, davalı Şirketlerde çalışan ...e 229.715,47 TL net kıdem tazminatı ve 1756,88 TL D.V. ödemesi yapıldığını, dava dışı ... A.Ş.'de çalıştığı döneme ilişkin 96113,21 TL+735,08 TL olmak üzere 96.848,29 TL'nin tahsil edildiğinden bakiyesi 134.624,05 TL'nin davalı ile imzalanan Hizmet Alım Sözleşmeleri hükümleri gereğince davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalılardan ... ...A.Ş. Ve Sistem ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı personelin asıl işvereninin davacı olduğunu, 6552 sayılı Torba Kanunun 8.maddesi gereği kıdem tazminatı ödemelerinin asıl işveren davacı tarafından yapılması gerektiğini, işçilerin kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacakları açısından müvekkili şirkete müracaat hakkının bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen Sözleşmede işçilik alacaklarının rücu edilebileceğine ilişkin hüküm olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.