İlk Derece Mahkemesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/824 • K. 2024/1099 • 24 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/824
KARAR NO : 2024/1099
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/10/2024
KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; davacı ve davalı taraf arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden takibe konu faturanın işlenmiş olduğunun, ancak ödemesinin yapılamadığının tespit edilebileceğini, davalı tarafın dayanak faturada yazılı bulunan eşyayı kiraladığını ve ödemesini yapmadığını, müvekkili tarafından İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan kiralandığı belirtilen ürünleri hiçbir zaman kiralamadığını ve kullanmadığını, davacının davasını hukuki delillerle ispatlayamadığından bahisle açılan davanın reddine ve davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/824
KARAR NO : 2024/1099
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/10/2024
KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; davacı ve davalı taraf arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden takibe konu faturanın işlenmiş olduğunun, ancak ödemesinin yapılamadığının tespit edilebileceğini, davalı tarafın dayanak faturada yazılı bulunan eşyayı kiraladığını ve ödemesini yapmadığını, müvekkili tarafından İzmir...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan kiralandığı belirtilen ürünleri hiçbir zaman kiralamadığını ve kullanmadığını, davacının davasını hukuki delillerle ispatlayamadığından bahisle açılan davanın reddine ve davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.