İlk Derece Mahkemesi İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/997 • K. 2024/1075 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/997
KARAR NO : 2024/1075
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 02/04/2024
KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle arasında ''online eğitim sözleşmesi'' yapıldığını, sözleşmeye göre davalı şirketten tarafınca eğitim alınacağını ve davalı şirkete 6.000 TL ödeme yapılacağını, işbu ödemeye ilişkin 18/02/2024 düzenleme 31/03/2024 vade tarihli 6.000 TL'lik senedin düzenlendiğini ancak davalının edimini yerine getirmediğini belirterek 18/02/2024 düzenleme 31/03/2024 vade tarihli 6.000 TL'lik senet dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddini talep ettiği, davada senedin borçlusunun davacı taraf olduğunu, davacının kendisine eğitim verilmediğine dair iddialarının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini ve %20'den az olmamak üzere davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/997
KARAR NO : 2024/1075
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 02/04/2024
KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle arasında ''online eğitim sözleşmesi'' yapıldığını, sözleşmeye göre davalı şirketten tarafınca eğitim alınacağını ve davalı şirkete 6.000 TL ödeme yapılacağını, işbu ödemeye ilişkin 18/02/2024 düzenleme 31/03/2024 vade tarihli 6.000 TL'lik senedin düzenlendiğini ancak davalının edimini yerine getirmediğini belirterek 18/02/2024 düzenleme 31/03/2024 vade tarihli 6.000 TL'lik senet dolayısıyla davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddini talep ettiği, davada senedin borçlusunun davacı taraf olduğunu, davacının kendisine eğitim verilmediğine dair iddialarının yersiz olduğunu belirterek davanın reddini ve %20'den az olmamak üzere davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.