İlk Derece Mahkemesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/714 • K. 2024/1089 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/714 Esas
KARAR NO : 2024/1089
DAVA : Yabancı mahkeme kararının tenfizi hükmüne dair yargılamanın iadesi
DAVA TARİHİ : 30/07/2024
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı...Uluslararası Nakliyat Oto. Serv. Tic. Ltd. Şti vekili ihtiyati tedbir talebini içerir yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki akdedilen 18/05/2010 tarihli "akaryakıt alım satım" konulu sözleşme uyarınca ticari ilişkiye başlandığı, müvekkil şirket tarafından bahse konu ticari ilişki dolayısı ile yükümlülük altında bulunulan ödemelerin banka havalesi ve çek ile ödenmek suretiyle eksiksiz yerine getirilmiş olduğunu, asıl alacaklı tarafın müvekkil şirket olduğu iş bu somut olayda her türlü hile ve desise ile Avusturya Mahkemeleri nezdinde karar alındığını ve bu kararın mahkememizce tenfiz edildiğini, hile teşkil eden lk olayın, sahte sözleşmenin imzalanması, bununla karar verilmesine yol açılması ve bu sahte sözleşmenin ilk yargılama sırasında varlığı bilinmesine rağmen, sırf Türk Hukuku'nun hükümlerinin uygulanmasından kaçınabilmek, müvekkil şirketin adil yargılanma ve savunma haklarını gereği gibi kullanmasının engellenmesi maksadıyla bunun ibraz edilmemesi olduğunu, üstelik bu ibra etmeme halinin kasten Sayın mahkemeye karşı da gerçekleşmiş olduğunu, tarafın esasa etki eden ikinci hilesi, sahip olmadığı bir...
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/714 Esas
KARAR NO : 2024/1089
DAVA : Yabancı mahkeme kararının tenfizi hükmüne dair yargılamanın iadesi
DAVA TARİHİ : 30/07/2024
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı...Uluslararası Nakliyat Oto. Serv. Tic. Ltd. Şti vekili ihtiyati tedbir talebini içerir yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki akdedilen 18/05/2010 tarihli "akaryakıt alım satım" konulu sözleşme uyarınca ticari ilişkiye başlandığı, müvekkil şirket tarafından bahse konu ticari ilişki dolayısı ile yükümlülük altında bulunulan ödemelerin banka havalesi ve çek ile ödenmek suretiyle eksiksiz yerine getirilmiş olduğunu, asıl alacaklı tarafın müvekkil şirket olduğu iş bu somut olayda her türlü hile ve desise ile Avusturya Mahkemeleri nezdinde karar alındığını ve bu kararın mahkememizce tenfiz edildiğini, hile teşkil eden lk olayın, sahte sözleşmenin imzalanması, bununla karar verilmesine yol açılması ve bu sahte sözleşmenin ilk yargılama sırasında varlığı bilinmesine rağmen, sırf Türk Hukuku'nun hükümlerinin uygulanmasından kaçınabilmek, müvekkil şirketin adil yargılanma ve savunma haklarını gereği gibi kullanmasının engellenmesi maksadıyla bunun ibraz edilmemesi olduğunu, üstelik bu ibra etmeme halinin kasten Sayın mahkemeye karşı da gerçekleşmiş olduğunu, tarafın esasa etki eden ikinci hilesi, sahip olmadığı bir...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.