İlk Derece Mahkemesi Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/420 • K. 2024/1109 • 9 Aralık 2024
Karar Özeti
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 2015 yılında yapılan sözleşmeler ile müvekkil şirket tarafından davalı tarafa reklam yayın ve sponsorluk hizmetleri verildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince davacıya ait yazılı ve görsel basında davalı tarafın reklamlarının yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak buna rağmen davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı üzerine düşen sözleşme bedelini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek taraflarca akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek davalı tarafın müvekkili şirkete olan 151.600,00-TL alacağının temerrüt tarihi olan 13/08/2018'den itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkil şirkete verilmesine karar verilmesini yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 2015 yılında yapılan sözleşmeler ile müvekkil şirket tarafından davalı tarafa reklam yayın ve sponsorluk hizmetleri verildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince davacıya ait yazılı ve görsel basında davalı tarafın reklamlarının yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak buna rağmen davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı üzerine düşen sözleşme bedelini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek taraflarca akdedilen sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek davalı tarafın müvekkili şirkete olan 151.600,00-TL alacağının temerrüt tarihi olan 13/08/2018'den itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkil şirkete verilmesine karar verilmesini yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.