Yargıtay 1. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1506 E., 2023/238 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Göynük Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/104 E., 2022/65 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Bolu ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan çekişmeli taşınmazların davacının babası ...’e ait olmasına rağmen kadastro tespiti sırasında davacının kardeşi ... .... adına tespit edildiğini, daha sonra da ... mirasçıları arasında paylaşıldığını beyan ederek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların bir kısmının kök muristen intikal ettiğini, dava konusu taşınmazların rızai taksimle babasına düştüğünü, davacı yana da taksimle başkaca taşınmazlar verildiğini, 144 ada 28 parsel sayılı taşınmazı kendisinin satın aldığını, 137 ada 3 parsel sayılı taşınmazın babası tarafından satın alma yoluyla edinildiğini, davacının çekişmeli taşınmazlarda hakkı olmadığını, davacının İzmit’te ikamet etmesi nedeniyle taşınmazları ile ilgilenmediğini, kendisine taksimen düşen taşınmazların bir kısmının ormana dönüştüğünü, davanın haksız olduğunu belirterek davanın...