Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/3366 • K. 2024/6811 • 12 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/131 E., 2022/208 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve terkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2017/2839 Esas, 2021/393 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Mahkemenin 2006/75 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, dava konusu eski 1808 (yeni 141 ada 2) parsel sayılı taşınmazın Bolaman - Ordu Devlet Karayolunun yol, inşaat ve emniyet sahası içerisinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verildiğini buna rağmen kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın özel mülkiyete konu edildiğini ileri sürerek taşınmazın nizalı bölümünün tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... cevap dilekçesinde; davacı İdarenin eski kamulaştırma sınırlarına bir itirazının bulunmadığını ve davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
2. Davalı ...
SAYISI : 2021/131 E., 2022/208 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve terkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2017/2839 Esas, 2021/393 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Mahkemenin 2006/75 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, dava konusu eski 1808 (yeni 141 ada 2) parsel sayılı taşınmazın Bolaman - Ordu Devlet Karayolunun yol, inşaat ve emniyet sahası içerisinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verildiğini buna rağmen kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın özel mülkiyete konu edildiğini ileri sürerek taşınmazın nizalı bölümünün tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... cevap dilekçesinde; davacı İdarenin eski kamulaştırma sınırlarına bir itirazının bulunmadığını ve davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
2. Davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.