Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/5567 • K. 2024/6911 • 18 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/366 E., 2021/631 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Diyarbakır ili, .... ilçesi, .... köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sonucunda tescil harici bırakılan taşınmazın davacının 30 yılı aşkın süredir zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek dava konusu 60 dönüm taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.
2. Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Belediye yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 29.07.2009 tarihli ve 2007/353 Esas, 2009/811 Karar sayılı kararıyla; davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle fen bilirkişi raporunda 55.594 m2 olarak gösterilen taşınmazın davacı adına tesciline...
SAYISI : 2019/366 E., 2021/631 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul
Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Diyarbakır ili, .... ilçesi, .... köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sonucunda tescil harici bırakılan taşınmazın davacının 30 yılı aşkın süredir zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek dava konusu 60 dönüm taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ... yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.
2. Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Belediye yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 29.07.2009 tarihli ve 2007/353 Esas, 2009/811 Karar sayılı kararıyla; davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle fen bilirkişi raporunda 55.594 m2 olarak gösterilen taşınmazın davacı adına tesciline...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.