Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/6196 • K. 2024/6871 • 16 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2868 E., 2023/2916 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/354 E., 2023/292 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; dava dışı annesinin taşınmazları için yatırılması gereken yüklü miktarda mahkeme masrafının ve diğer harcamaların bulunduğunu, dava dışı arkadaşı ....'un bu konuları çözebileceğini ve ayrıca antika işlerine de kendisini ortak edebileceğini belirterek kendisini avukat olan davalı ...’e yönlendirdiğini, iş için gerekli 1.000.000,00 TL paranın 700.000,00 TL'sinin kendilerinde olduğu, kalan 300.000,00 TL’nin karşılanması için adına kayıtlı dava konusu daire üzerinden kredi kullanılması gerektiği telkini üzerine davalı ...'a vekaletname verdiğini, şüphelenmesi üzerine Tapu Müdürlüğünden yaptığı araştırmada davalı ...'a vermiş olduğu vekaletname kullanılarak dava konusu 38 nolu bağımsız bölümün diğer davalı ...'a devredildiğini öğrendiğini, davalı ...'in adına hesap açtırarak hesabına yatan bedeli de kendisinin çektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
II.
SAYISI : 2023/2868 E., 2023/2916 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/354 E., 2023/292 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; dava dışı annesinin taşınmazları için yatırılması gereken yüklü miktarda mahkeme masrafının ve diğer harcamaların bulunduğunu, dava dışı arkadaşı ....'un bu konuları çözebileceğini ve ayrıca antika işlerine de kendisini ortak edebileceğini belirterek kendisini avukat olan davalı ...’e yönlendirdiğini, iş için gerekli 1.000.000,00 TL paranın 700.000,00 TL'sinin kendilerinde olduğu, kalan 300.000,00 TL’nin karşılanması için adına kayıtlı dava konusu daire üzerinden kredi kullanılması gerektiği telkini üzerine davalı ...'a vekaletname verdiğini, şüphelenmesi üzerine Tapu Müdürlüğünden yaptığı araştırmada davalı ...'a vermiş olduğu vekaletname kullanılarak dava konusu 38 nolu bağımsız bölümün diğer davalı ...'a devredildiğini öğrendiğini, davalı ...'in adına hesap açtırarak hesabına yatan bedeli de kendisinin çektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.